Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А27-19351/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-19351/2013

25 июля 2014 года  

резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2014 года                                                    

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания НВ»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2014 года по делу №А27-19351/2013 (судья И.А. Конарева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания НВ» (г. Кемерово, Суворова ул.,3 а, ОГРН 1054205197771, ИНН 4205090588)

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (г. Кемерово, пр. Советский, 63, ОГРН 1064205130538, ИНН 4205120384),

о признании недействительным решения от 05.12.2013 №197

с участием Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры (г. Новокузнецк, ул. Ермакова, 5),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания НВ» (далее - ООО «Компания НВ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) об отмене решения от 05.12.2013 №197 о досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Компания НВ» по лицензии КЕМ 42023 ТЭ (дата регистрации 18.05.2007) с целью добычи песчано-гравийной смеси на Сосновском месторождении (Южная часть), расположенном на территории Новокузнецкого муниципального района, а также просило обязать Департамент продлить срок начала освоения участка недр на Сосновском месторождении песчано-гравийной смеси (Южная часть) в Новокузнецком районе до 2 квартала 2014 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05. 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают принятие ООО «Компания НВ» необходимых мер по оформлению разрешительной документации для пользования недрами как до получения уведомления Департамента от 26.08.2013 года, так и после получения указанного уведомления. Заявитель не мог приступить к разработке месторождения без оформления права пользования земельным участком. Следовательно, по мнению заявителя, нарушение условий лицензии о сроке начала работ обусловлено причинами объективного характера, связанными с необходимостью соблюдения процедуры получения права пользования земельным участком. В отношении ООО «Компания НВ» Департаментом принята крайняя мера (лишение лицензии) без применения предварительных организационных мероприятий и мер административного воздействия.

В отзыве заинтересованное лицо просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 4 статьи 158 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Компания НВ» об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В качестве основания для отложения судебного разбирательства генеральным директором ООО «Компания НВ» указано на невозможность его присутствия в судебном заседании в назначенное время в связи с болезнью.

С учетом доводов, приведенных в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы в письменном виде подробно изложены доводы, по которым Общество не согласно с обжалуемым решением суда первой инстанции, и не представлены доказательства невозможности участия в заседании суда апелляционной инстанции другого представителя; приложенная к ходатайству врачебная справка не позволяет определить точную дату выздоровления, и, кроме того, ООО «Компания НВ» не ссылается на намерение совершить какие-либо процессуальные действия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания НВ» выдана лицензия на право пользования недрами КЕМ 42023 ТЭ с целевым назначением: добыча песчано-гравийной смеси на Сосновском месторождении (Южная часть) сроком действия до 15 мая 2026 года.

В соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области о проведении плановой документарной и выездной проверки от 20.01.2012 № 16/09/12 в отношении ООО «Компания НВ» была проведена проверка.

13.02.2012 Главным специалистом Департамента по результатам плановой выездной проверки составлен акт, в котором указано, что в ходе проверки был осмотрен лицензионный участок и выявлено невыполнение ООО «Компания НВ» условий подпункта 4.1.1. пункта 4.1 лицензионного соглашения, что является нарушением пункта 10 статьи 22 Закона «О недрах».

24.12.2012 в адрес Департамента Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой было вынесено представление о выявленных нарушениях требований законодательства о недропользовании №7-1-2012/16. Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой были выявлены нарушения подпункта 4.1.1 пункта 4.1 лицензионного соглашения, а именно: владельцем лицензии не был разработан и утвержден технический проект отработки участка недр с учетом требований рационального использования недр и природоохранного законодательства, прошедшего согласование, государственную экспертизу и утвержденного в установленном порядке – срок подготовки документа 31.12.2008; владельцем лицензии не начато в установленный срок, не начата также добыча полезных ископаемых в согласованные срок и объемах. Правом пересмотра условий лицензионного соглашения при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых оно было заключено, пользователь недрами не воспользовался.

В адрес ООО «Компания НВ» Департаментом было направлено уведомление от 13.02.2013 № 603-пн о допущенных заявителем нарушениях условий пользования недрами в соответствии с лицензионным соглашением и предупреждение о возможном прекращении действия лицензии в случае не устранения этих нарушений по истечении трех месяцев.

26.08.2013 Департаментом в адрес заявителя было направлено повторное уведомление №4272-пн о допущенных им нарушениях условий пользования недрами и предупреждение о возможном прекращении действия лицензии в случае не устранения этих нарушений в установленный срок.

По истечении установленного срока 05.12.2013 Департамент в соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 20 Закона «О недрах» вынес решение о досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Компания НВ» по лицензии КЕМ 42023 ТЭ с целью добычи песчано-гравийной смеси на Сосновском месторождении (Южная часть) на основании нарушения пользователем недр существенных условий лицензии: недропользователь в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

Оспаривая правомерность указанного решения, ООО «Компания НВ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований и соблюдения процедуры досрочного прекращения права пользования недрами.

Апелляционный суд считает правильными вывода суда первой инстанции по существу заявленных Обществом требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3).

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией.

Частью 2 статьи 20 Закона о недрах определены случаи досрочного прекращения права пользования недрами, в том числе при нарушении пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2) и, если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5).

В целях обеспечения защиты прав и интересов недропользователя в части 4 статьи 21 Закона о недрах установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Департамент направил в адрес заявителя уведомление от 13.02.2013 № 603-пн о допущенных нарушениях условий пользования недрами и предупреждение о возможном прекращении действия лицензии в случае не устранения этих нарушений по истечении трех месяцев. Указанное уведомление возвращено  в адрес отправителя без вручения.

Уведомление №603-пн было направлено в адрес заявителя повторно заказным письмом с уведомлением о вручении (29.05.2013), однако также не было вручено заявителю в связи с отсутствием адресата.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения заявителя является г. Кемерово, ул. Суворова, 3А, однако, направленная заявителю Департаментом почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращалась в виду отсутствия адресата.

24.07.2013 сотрудниками Департамента был составлен акт о том, что по адресу г. Кемерово, ул. Суворова, 3А заявитель отсутствует. При этом собственником здания по адресу г. Кемерово, ул. Суворова, 3А было дано пояснение, что заявитель по указанному адресу никогда не находился, договор аренды помещения в последние два года не заключал. Уведомлений об изменении своего местонахождения заявитель в адрес Департамента не направлял.

Согласно условиям лицензионного соглашения, одним из основных условий пользования лицензионным участком является обязательство недропользователя обеспечить этапы освоения участка: составить геологический отчет с перерасчетом запасов песчано-гравийной смеси в границах контура участка недр и провести государственную экспертизу полученных запасов (не позднее 12 месяцев с момента государственной регистрации лицензии), начать не позднее 01.01.2008 строительство, начать добычу песчано-гравийной смеси в 2009 году, а также обеспечить уровни годовой добычи песчано-гравийной смеси в 2009 не менее 30 тыс. куб. м. в год, начиная с 2010 года – не менее 40 тыс. куб.м. в год.

Материалами дела подтверждено, что заявитель в нарушение условий лицензионного соглашения не приступил к этапам освоения лицензионного участка, не вел мониторинг месторождения.

26.08.2013 Департаментом в адрес заявителя вторично направлено уведомление №4272-пн о допущенных нарушениях условий пользования недрами и предупреждение о возможном прекращении действия лицензии в случае не устранения этих нарушений.

Указанное уведомление получено директором общества Степанян В.Г. 27.08.2013.

Заявителем в адрес Департамента 26.11.2013 была представлена справка об исполнении лицензионного соглашения. Однако доказательства, подтверждающие выполнение изложенных в справке мероприятий, представлены не были.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные заявителем документы по переписке в отношении земельного участка для добычи песчано-гравийной смеси не могут подтверждать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения заявителем условий лицензионного соглашения, поскольку датированы 2006 годом, то есть до получения заявителем лицензии. Договоры оказания услуг по проектированию, оказанию помощи в согласовании проектной документы, необходимой для эксплуатации месторождения, перерасчету запасов с ООО «Горная геология» не свидетельствуют о невозможности