Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А67-10858/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-10858/2009

25 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Асиновский мясокомбинат» Ананина С.А.: Беляева Ю.С., доверенность от 20.02.2014 года,

от ФНС России: Чугунова Ю.И., доверенность от 03.12.2013 года,

от ООО «Аукционная компания «Аста»: Семигук А.В., доверенность от 07.02.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего                     общества с ограниченной ответственностью «Асиновский мясокомбинат» Ананина Сергея Анатольевича (рег. № 07АП-9025/2011(4)) на определение Арбитражного суда Томской области от 05 июня 2014 года (судья Сомов Ю.В.) по делу № А67-10858/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Асиновский мясокомбинат» (ОГРН 1027002953955, ИНН 7002010208) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Асиновский мясокомбинат» Ананина Сергея Анатольевича к Фуртатову Максиму Алексеевичу о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2011 года общество с ограниченной ответственностью «Асиновский мясокомбинат» (ОГРН 1027002953955, ИНН 7002010208) (далее – ООО «Асиновский мясокомбинат», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.08.2011 года конкурсным управляющим ООО «Асиновский мясокомбинат» утвержден Ананин Сергей Анатольевич.

Конкурсный управляющий ООО «Асиновский мясокомбинат»  Ананин С.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными открытых торгов, проведённых по продаже имущества ООО «Асиновский мясокомбинат» посредством публичного предложения в составе лота № 1, результат которых оформлен протоколом, организованных обществом с ограниченной ответственностью «Аукционная компания «Аста» (далее – ООО «Аукционная компания «Аста»), признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 09.08.2013 года между ООО «Асиновский мясокомбинат» и Фуртатовым Максимом Алексеевичем по результатам торгов, проведённых по продаже имущества ООО «Асиновский мясокомбинат».

Заявление обосновано ссылкой на статью 448 Гражданского кодекса Российской                   Федерации, статью 110 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что при подготовке документов для регистрации перехода права собственности на победителя торгов (покупателя) установлено, что идентифицировать предмет договора купли-продажи не представляется возможным, поскольку земельный участок, право аренды, на который передавалось победителю торгов, имеет иную площадь и кадастровый номер. На момент проведения торгов конкурсному управляющему не было известно о том, что земельный участок был впоследствии разделен на несколько меньших по площади  земельных участков.

Конкурсный управляющий должника Ананин С.А., полагая, что указание недостоверной информации в сообщении о проведении торгов привело к нарушению норм действующего законодательства при реализации имущества должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Протокольным определением суда от 02.06.2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Аукционная компания «Аста» (л.д. 68).

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2014 года в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему ООО «Асиновский мясокомбинат» Ананину С.А. отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Асиновский мясокомбинат»  Ананин С.А. не                        согласился с определением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2014 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ссылаясь на неполное                  исследование доказательств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов,                           изложенных в определении, обстоятельствам дела.

  Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений действующего законодательства, а также о возможности идентифицировать предмет торгов по сведениям, имеющимся в сообщении о проведении торгов. Предоставление регистрирующему органу документов, сведения в которых не будут соответствовать сведениям, имеющимся в иных документах, приведет к тому, что Фуртатов М.А.  фактически будет лишен возможности реализовать свое право на  регистрацию перехода права собственности. Судом не учтено, что помимо неверного указания площади земельного участка, неверно указан кадастровый номер земельного участка. Указывая, что при объединении трех земельных участков, общая площадь осталась бы неизменной, суд не принял во внимание, что каждый земельный участок имеет свои идентификационные данные. В случае реализации посредством торгов права аренды всех трех земельных участков, конкурсный управляющий обязан был бы указать в сообщении о проведении торгов идентификационные данные каждого из них, а не объединять их по площади, указав кадастровый номер лишь одного земельного участка.

ООО «Аукционная компания «Аста», Фуртатов М.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Асиновский мясокомбинат» Ананина С.А., в которых, ссылаясь на то, что обстоятельства, указанные заявителем апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения торгов, не повлекли за собой нарушения прав должника и интересов покупателя, просят оставить определение Арбитражного суда Томской области от 05.06.2014 года по делу № А67-10858/2009 без изменения.  Фуртатов М.А. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Асиновский мясокомбинат» Ананина С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ФНС России  с доводами апелляционной жалобы согласился.

Представитель ООО «Аукционная компания «Аста» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 05.06.2014 года по делу № А67-10858/2009, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2013 года было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Асиновский мясокомбинат», заложенного в обеспечение требований ОАО «Промсвязьбанк».

Обязанности по организации и проведению торгов возложены на ООО «Аукционная компания «Аста» (пункт 1.6 положения).

Организатором торгов ООО «Аукционная компания «Аста» было объявлено о проведении торгов по продаже имущества ООО «Асиновский мясокомбинат» посредством публичного предложения. Извещение о проведении торгов опубликовано в объявлении №77030791567 в газете «Коммерсантъ» №75 от 27.04.2013 года, на сайте "Единый федеральный реестр" в сети Интернет по адресу http://bankrot.fedresurs.ru в объявлении №140027 от 28.04.2013 года и на сайте электронной торговой площадки "Фабрикант" в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru (извещение о проведении торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1152312 от 08.05.201 года).

В состав лота N 1 было включено нежилое здание, общей площадью 1 754, 8 кв.м., условный № у70:17:0:0:3456\литД и право аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, общей площадью 10078 кв.м., кадастровый №70:17:0000014:0067, расположенные по адресу: Томская область, г. Асино, ул. Мысокомбинат, 1/3.

05.08.2013 года состоялись торги в форме публичного предложения, по результатам проведения которых, победителем по лоту №1 признан Фуртатов Максим Алексеевич с ценой предложения 307 300 рублей.

09.08.2013 года между ООО «Асиновский мясокомбинат» в лице конкурсного управляющего Ананина С.А. (Продавец) и Фуртатовым Максимом Алексеевичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи указанного имущества, оплата произведена в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Асиновский мясокомбинат»  Ананин С.А., полагая, что торги по продаже имущества в составе лота №1 проведены с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Асиновский мясокомбинат», исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии существенных нарушений порядка проведения оспариваемых торгов по продаже имущества ООО «Асиновский мясокомбинат», нарушений прав должника, которые могли быть восстановлены в случае признания торгов недействительными.

   Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

   Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из положений пункта 1 и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании торгов заявитель должен доказать нарушение порядка проведения торгов по продаже имущества должника и нарушение его прав и законных интересов.

Статьей 448 настоящего Кодекса установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов, статьей 110 Закона о банкротстве - специальные нормы о порядке продажи имущества должника.

Порядок проведения торгов по продаже залогового имущества должника в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) установлен статьями 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве, Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 гда N 54.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, ссылается на допущенные в ходе проведения оспариваемых торгов нарушения, выраженные в том, что в извещении о проведении торгов неверно определен предмет данных торгов, в сведениях о площади земельного участка допущена опечатка: вместо 2 178 кв.м., указано 10 078 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Исходя из положений указанной статьи, в извещении о проведении торгов предмет продажи должен быть конкретизирован таким образом, чтобы исключить возможность какой-либо ошибки со стороны заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции, установив, что содержание опубликованных в газете "Коммерсантъ" №75 от 27.04.2013 года, на сайте "Единый федеральный реестр" в сети Интернет по адресу http://bankrot.fedresurs.ru и на сайте электронной