Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А67-7782/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А67-7782/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Дмитриевой до перерыва и О.Ю. Горецкой после перерыва с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – А.В. Данилов по довренности от 09.01.2014, паспорт (после перерыва),

от заинтересованного лица – Е.Н. Плотниковой по довренности от 09.01.2014, удостоверение, О.С. Савельевой по довренности от 09.01.2014, удостоверение (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест»

на решение Арбитражного суда Томской области от 16 мая 2014 г. по делу № А67-7782/2013 (судья И.Н. Сенникова)

по заявлению открытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» (ОГРН 1027000887748, ИНН 7020008610, 634034, г. Томск, ул. Косарева, д. 33)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569, 634062, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 55)

о признании частично недействительным решения № 52/3-29В от 06.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» (далее – заявитель, общество, ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ИФНС России по г. Томску) о признании недействительным решения № 52/3-29В от 06.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части доначисления сумм налогов в размере 9761209 руб.; начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в размере 2843926 руб.

Решением суда от 08.05.1014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не выяснены в полном объеме обстоятельства реального взаимодействия заявителя с контрагентами. Также заявитель полагает, что им проявлена должную степень разумности и осмотрительности в выборе контрагентов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнении к ней.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 17.07.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.07.2014.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представители инспекции просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 02.06.1994 за регистрационным номером 6640р/5549.

В период с 18.12.2012 по 09.07.2013 инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» по вопросам правильности исчисления и свое-временности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 и налога на доходы физических лиц за период с 17.02.2011 по 18.12.2012.

По результатам указанной проверки составлен акт № 46/3-29В от 23.07.2013 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

На основании данного акта и иных материалов налоговой проверки заместитель начальника инспекции вынес решение № 52/3-29В от 06.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, пунктами 1, 3 резолютивной части которого (применительно к предмету спора) ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» доначислен НДС за 1, 2 кварталы 2010 в размере 9761209 руб., а также начислены пени по состоянию на 06.09.2013 в связи с неполной уплатой НДС в размере 2843926 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области № 402 от 09.12.2013 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решение инспекции № 52/3-29В от 06.09.2013 в части доначисления НДС за 1, 2 кварталы 2010 и начисления соответствующих пеней не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал правомерной позицию инспекции о получении ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные заявителем документы противоречивы, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, а также не свидетельствуют о проявлении заявителем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Из представленных для налоговой проверки документов следует, что ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС по операциям с контрагентами ООО «СК «Полюс», ООО «Градиент», ООО «Агрокомплекс».

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО «СК «Полюс», ООО «Градиент», ООО «Агрокомплекс», представлены подтверждающие документы.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлены факты недостоверности сведений в документах, представленных для проверки, и выявлено наличие схемы формального документооборота.

По ООО «СК «Полюс» ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» включило в книгу покупок счет-фактуру № 00000141 от 12.03.2010 на сумму 52124995 руб. 50 коп., в том числе НДС 7951270 руб. 50 коп. за опорные полки изделий. Договор поставки между ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» и ООО «СК «Полюс» не заключался. В строках «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер» счета-фактуры № 00000141