Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А27-1472/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А27-1472/2013

28 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО «Хлеб»: Шустова М.А., доверенность от 22.04.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» (рег. № 07АП-6085/2014) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2014 года (судья Е.Н.Клименкова) по делу № А27-1472/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гурьевский хлебокомбинат» (ОГРН 1024200661297, ИНН 4204000824) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» о признании недействительными торгов, об обязании провести повторные торги, о признании незаконными действий организатора торгов,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2013 года открытое акционерное общество «Гурьевский хлебокомбинат» ( далее - ОАО «Гурьевский хлебокомбинат»), город Гурьевск Кемеровской области (ИНН 4204000824, ОГРН 1024200661297, юридический адрес: 652785, Кемеровская область, город Гурьевск, улица Ленина, 104) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца - до 15.02.2014 года, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 04.02.2014 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2013 года конкурсным управляющим утвержден Полищук Василий Григорьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №197 от 26.10.2013 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2014 года срок конкурсного производства продлен до 15.07.2014 года, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 24.06.2014 года.

07.04.2014 года ООО «Хлеб» обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании недействительными торгов имущества должника по Лоту №2 «Аукцион продавца №1244658» на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» (www.fabricant.ru), дата окончания приема аукционных заявок 25.03.2014 года 09:00; дата начала аукциона 27.03.2014 года 09:00, дата и время подведения итогов (дата завершения аукциона) 26.03.2014 года 08:40;

- об обязании конкурсного управляющего должника провести повторные торги (не посредством публичного предложения) по реализации имущества должника, указанного в лоте №2;

- о признании незаконными действий организатора торгов по выставлению имущества должника, указанного в лоте №2, на продажу посредством публичного предложения (сообщение о проведении торгов №255055 опубликовано 01.04.2014 года в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2014 года ООО «Хлеб» отказано в удовлетворении заявления в части признания недействительными торгов имущества должника по Лоту №2 «Аукцион продавца №1244658» на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» (www.fabricant.ru), дата окончания приема аукционных заявок 25.03.2014 года 09:00; дата начала аукциона 27.03.2014 года 09:00, дата и время подведения итогов (дата завершения аукциона) 26.03.2014 года 08:40, обязания конкурсного управляющего должника провести повторные торги (не посредством публичного предложения) по реализации имущества должника, указанного в лоте №2. В части признания незаконными действий организатора торгов по выставлению имущества должника, указанного в лоте №2, на продажу посредством публичного предложения требование оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 29.05.2014 года в части, в удовлетворении которой отказано, ООО «Хлеб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт о признании недействительными торгов имущества должника по Лоту №2 «Аукцион продавца №1244658» на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» (www.fabricant.ru), дата окончания приема аукционных заявок 25.03.2014 года 09:00; дата начала аукциона 27.03.2014 года 09:00, дата и время подведения итогов (дата завершения аукциона) 26.03.2014 года 08:40; дата публикации в газете «КомерсантЪ»: 15.02.2014 года, обязать конкурсного управляющего должника провести повторные торги (не посредством публичного предложения) по реализации имущества должника, указанного в лоте №2, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.

Указав, что вывод суда о том, что ООО «Хлеб» не доказало нарушения прав и законных интересов, не обосновало, что признание оспариваемых торгов недействительными повлечет восстановление данных прав и интересов, не соответствует обстоятельствам дела. ООО «Хлеб» незаконно не было допущено к участию в аукционе, заявка отклонена организатором торгов необоснованно. По мнению заявителя, ссылка суда на пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года №101 не обоснована. Вывод суда о том, что ООО «Хлеб» не обосновало, каким образом возврат к процедуре торгов путем аукциона приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя не соответствует обстоятельствам дела.  

         В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        

ОАО «Гурьевский хлебокомбинат» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Хлеб» доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

          Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

 В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие  в деле, не заявят возражений.

 На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  определения  только в обжалуемой части.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2014 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2014 года в газете «Коммерсантъ» конкурсный управляющий Полищук В.Г., являющийся организатором торгов, размещена информация о проведении повторных торгов по продаже имущества должника ОАО «Гурьевский хлебокомбинат», с разбивкой по лотам.

Лот №1. Восемь объектов недвижимости (здания: водонасосной; производственное; котельной; гаража; подсобного корпуса; гаража на 2 бокса; блока конторы; проходной) Начальная продажная цена лота составляет - 81 347 400 руб.

Лот №2. (а/ф хлебный «ЗСА-37723», прицеп «Торговый ларек» «Тонар-8745», оборудование и сооружения в количестве 38 единиц) Начальная продажная цена лота составляет - 823 095 руб.

Торги проводятся в форме открытого аукциона в электронной форме, на повышение стоимости, с открытой формой представления предложения о цене.

Торги состоятся 27.03.2014 года в 09-00 часов (время московское) на ЭТП «Фабрикант» (www.fabrikant.ru). Дата начала приема заявок и задатка 15.02.2014 года в 09-00 часов, срок окончания 25.03.2014 года в 09-00 часов (время московское), шаг аукциона 5%, задаток 10%. Задаток перечисляется на р/счет 40702810026110100064 в Отделение №8615 Сбербанка России (ОАО), ИНН 7707083893, КПП 421202001, к/с 30101810200000000612, БИК 043207612.

Для участия в торгах было подано три заявки (по лоту №2) - ООО «Хлеб», ООО «Хлебокомбинат» и Афониной Н.А. Заявки ООО «Хлеб» и ООО «Хлебокомбинат».

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца №124458» (№1 от 26.03.2014 года) принято решение о признании торгов (по лоту №2) несостоявшимися и заключении договора с единственным участником Афониной Н.А.; ООО «Хлеб» и ООО «Хлебокомбинат» отказано в допуске к дальнейшему участию в аукционе по причине: «В декларации о соответствии участника аукционным требованиям указана недостоверная информация в части заинтересованности по отношению к кредиторам. Отсутствует документ (копия), подтверждающий полномочия лица (все необходимые) на осуществление действий от имени заявителя». В последствии Афонина Н.А. отказалась от заключения договора, торги признаны несостоявшимися.

ООО «Хлеб», ссылаясь на необоснованность отказа в допуске его к участию в аукционе по лоту №2, на проведение торгов в отношении данного имущества с нарушением установленного законом порядка, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления ООО «Хлеб» в части  признания недействительными торгов имущества должника по Лоту №2 «Аукцион продавца №1244658» на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» (www.fabricant.ru), дата окончания приема аукционных заявок 25.03.2014 года 09:00; дата начала аукциона 27.03.2014 года 09:00, дата и время подведения итогов (дата завершения аукциона) 26.03.2014 года 08:40; обязания конкурсного управляющего должника провести повторные торги (не посредством публичного предложения) по реализации имущества должника, указанного в лоте №2, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления. Суд пришел к выводу, что ООО «Хлеб» не доказало нарушение своих прав и законных интересов, как самостоятельного участника торгов, не обосновало, что признание оспариваемых торгов недействительными повлечет восстановление данных прав и интересов.

 Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С учетом правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №739-О-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2012 г. №12573/11, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4); торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (пункт 7); при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке (пункт 10).

Требования к заявке на участие в торгах предусмотрены пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, ООО «Хлеб» отказано в допуске к дальнейшему участию в аукционе.

Судом установлено,