Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А45-4486/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тяжеловесных, крупногабаритных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Требования к перевозке опасных и особо опасных грузов регламентируются "Правилами перевозки опасных грузов автомобиль-ным транспортом", утвержденными Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73 (далее - Правила). Пунктом 4.1.4 "Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73 предусмотрено, что электрическое оборудование транспортных средств, перевозящих опасные грузы классов 1, 2, 3, 4 и 5, должно удовлетворять, в том числе следующим требованиям: электропроводка должна иметь надежную изоляцию, прочно крепиться и располагаться таким образом, чтобы она не могла пострадать от ударов и трения о конструктивные части автомобиля и была защищена от тепла, выделяемого системой охлаждения и отвода отработавших газов и пункт 4.1.9 Правил предусматривает, что автомобили, предназначенные для перевозки опасных грузов, должны иметь исправный инструмент и оборудование, в частности, огнетушители.

            Глава 9.2 ДОПОГ содержит требования, касающиеся конструкции транспортных средств. В соответствии с пунктом 9.2.2.3.4 ДОПОГ, присоединение электрических контактов к переключателю должно иметь степень защиты IP54. Однако, этого не требуется, если данные контакты находятся в кожухе, которым может служить ящик аккумуляторной батареи. В этом случае достаточно изолировать контакты для их защиты от короткого замыкания, например с помощью резинового колпачка.

            Из материалов дела, фотографий видно, что при остановке транспортного средства, присоединение электрических контактов к переключателю аккумуляторной батареи не изолированы от короткого замыкания, что в силу пункта 9.2.2.3.4 ДОПОГ означает, что конструкция бензовоза не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов.

Пункт 8.1.4 ДОПОГ устанавливает требования к противопожарному оборудованию, в том числе к средствам, применяемым при ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

            Так, пунктом 8.1.4.4 ДОПОГ установлено, что переносные огнетушители должны быть снабжены пломбой, свидетельствующей о том, что они не использовались. Кроме того, они должны иметь маркировку, указывающую на соответствие стандарту, признанному компетентным органом, и надпись, указывающую на дату (месяц, год) следующей периодической проверки или истечения максимально допустимого срока службы. Огнетушители должны подвергаться периодическим проверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами, с тем, чтобы гарантировать их функциональную надежность.

            Из материалов дела следует, что на огнетушителе, находящимся на бензовозе в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, указано, что последняя проверка была проведена в марте 2011 года, а следующая планировалась на март 2013. Таким образом, на огнетушителе не содержится новое информационное табло, подтверждающее проведенную в марте 2013 года проверку и указание на дату следующей проверки.

            Из вышеуказанного следует, что нельзя гарантировать функциональную надежность находившегося на бензовозе огнетушителя, и в достаточной степени можно предположить, что в случае чрезвычайной ситуации данный огнетушитель не мог бы быть использован для ликвидации последствия такой ситуации, что повлекло бы за собой возникновение значительной опасности для безопасности дорожного движения и его участников.

            В соответствии с пунктом 8.1.2.1 ДОПОГ помимо документов, предписываемых другими правилами, на транспортной единице должны находиться, в частности, письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3 "Письменные инструкции". Пунктом 5.4.3.1 ДОПОГ установлено, что на случай чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть, в результате аварии во время перевозки, в кабине экипажа транспортного средства в легкодоступном месте должны иметься письменные инструкции, составленные в форме, указанной в пункте 5.4.3.4. Согласно пункту 5.4.3.2 ДОПОГ эти инструкции должны предоставляться перевозчиком экипажу транспортного средства до начала рейса. Отсутствие такого документа является нарушением правил перевозки опасных грузов и влечет для перевозчика ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ в виде административного штрафа.                                                      

            В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если суд при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что данное постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

            Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления в части отсутствия у водителя инструкции на случай чрезвычайной ситуации, подлежит удовлетворению, поскольку неправильно квалифицировано по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

            В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

            В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Факт нарушения указанных пунктов Правил перевозки подтверждается представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фотографиями.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на тот факт, что административным органом не доказана перевозка опасного груза (остатков дизельного топлива), в подтверждение чего в материалах дела представлена справка, согласно которой после пропарки взята проба и дано заключение об отсутствии взрывоопасной концентрации в воздухе. Вместе с тем, как следует из материалов дела, справка № 1 от 09.01.2014 не представлена в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, таким образом, не свидетельствует о том, что в момент остановки автоцистерны отсутствовала взрывоопасная концентрация.

            Кроме этого в пункте 5.1.3.1 ДОПОГ установлено, что порожние неочищенные тара (включая КСГМГ и крупногабаритную тару), цистерны (включая автоцистерны, транспортные средства-батареи, съемные цистерны, переносные цистерны, контейнеры-цистерны, МЭГК, MEMU), транспортные средства и контейнеры для перевозки грузов навалом/насыпью, содержавшие опасные грузы различных классов, за исключением класса 7, должны быть снабжены маркировкой и знаками так же, как и в наполненном состоянии.

            Автоцистерна автомобиля общества на момент совершения административного правонарушения была снабжена всей необходимой маркировкой и знаками для перевозки опасного груза (бензина), а именно: табличной рельефного оранжевого цвета (код 33 1203) «Дизельное топливо/бензин», самоклеющимся информационным табло (код опасности) «Легко воспламеняющиеся жидкости № 3» и «Вещество опасное для окружающей среды», что подтверждается фотографией, сделанной сотрудниками ГИБДД в момент остановки транспортного средства.

            Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии нарушений, не опровергнутых соответствующими доказательствами.

            Ссылки апеллянта на отсутствие в законодательстве императивных требований о том, что в случае отчистки цистерны таблички должны быть сняты, не принимаются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку транспортная накладная о том, что автоцистерна очищена, не представлена в момент остановки сотрудниками ГИБДД.

            В объяснения Леонова А.П. (начальника отдела хозяйственного обеспечения, должностное лицо, ответственное за перевозку опасных грузов ОАО «Синар»), которые содержатся в материалах дела, следует, что он осуществлял выпуск на линию автомобиля ГАЗ 3307 г/н 2852 НБЭ. Указанный автомобиль выезжал из гаража порожний неочищенный с остатками последнего груза № ООН 12 03 (бензин моторный).

            Поскольку в рассматриваемом случае, обществом осуществлялась перевозка опасных грузов на транспортном средстве, не оборудованном исправным огнетушителем и электропроводкой, имеющей надежную изоляцию, квалифицировать указанное деяние необходимо по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Анализ приведенных нормативных правовых положений позволяет сделать вывод о том, что вменяемое Обществу правонарушение подлежит квалификации исключительно по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, поскольку именно данной нормой предусмотрена административная ответственность за перевозку грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствует оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

            Квалификация совершенного обществом правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

   В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

   По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные доказательства не свидетельствуют о своевременном принятии заявителем мер по соблюдению законодательно установленных требований в сфере перевозки опасных грузов. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина ОАО "Синар" в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

           Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом.

   Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру, предусмотренному в санкции ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

   Доводы Общества о возможности признания правонарушения малозначительным обоснованно отклонены судом первой инстанции.

   В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное