Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А45-20346/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Матвеев Александр Владимирович являлся единственным участником ООО «Сибвагонсервис» с номинальной долей в размере уставного капитала в размере 100 %, иных участников не установлено.

Из указанной выписки ЕГРЮЛ усматривается, что Матвеев А.В. являлся также ликвидатором ООО «Сибвагонсервис».

Как следует из материалов дела, ликвидатор Матвеев А.В. 02 апреля 2012 года представил в регистрирующий орган перечень документов, соответствующий требованиям статьи 21 Закона №129-ФЗ, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, ликвидационный баланс ООО «Сибвагонсервис», документ об оплате государственной пошлины, оснований для отказа в государственной регистрации у заинтересованного лица не имелось.

Между тем, как следует из решения  Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2012 по делу №А45-22613/2011 между ООО «Сибвагонсервис» и заявителем заключен договор поставки №21 от 16.06.2011, по условиям которого  заявитель свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, однако, ООО «Сибвагонсервис» товар в счет полученной оплаты полностью  не был отгружен.

В связи с указанным  решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2012 по делу №А45-22613/2011 с ООО «Сибвагонсервис» в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 535 062 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 055 рублей, судебный акт вступил в законную силу с 14 июня 2012 года.

При таких обстоятельствах именно на Матвееве А.В., контролировавшем текущую деятельность должника в качестве руководителя, а впоследствии и ликвидатора, лежит бремя доказывания того, что кредиторская задолженность у ликвидируемого лица  в сумме 568 117 руб. отсутствовала.

Доводы ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» о том, что ликвидатор в данном случае не мог не знать о наличии названной задолженности  перед заявителем, Матвеев А.В. не опроверг, т.к.  из материалов дела достоверно следует, что и ликвидатору и обществу было известно о  рассмотрении судом дела №А45-22613/2011,  обществом по нему представлялся отзыв с возражениями по заявленным исковым требованиям, документы в обоснование заявленной позиции.

Доводы представителя Матвеева А.В. о том, что  заявителем не представлены доказательства наличия кредиторской задолженности  перед  ООО «Сибвагонсервис»  на момент составления ликвидационного баланса (02.04.2012), судебной коллегией не принимаются, поскольку на наличие задолженности в размере 535 062 руб. по полученной предоплате в 5 000 000 было указано в претензиях заявителя от 17.08.2011 и 30.09.2011, а также в исковом заявлении, направленном на рассмотрение арбитражного суда в декабре 2011 года, предоплата была получена в июне 2011 года, но отгрузками товара в июле 2011 на сумму 4 464 938 руб. не была закрыта. 

Поскольку общество обязано вести бухгалтерский учет, хранить документы бухгалтерского учета и отчетности по месту нахождения исполнительного органа, то на основании имеющихся документов общества и по результатам проведения  анализа документов общества ликвидатор в целях выполнения своих обязанностей мог и должен был совершить действия по выявлению кредитора общества в лице заявителя и установлению достоверным образом задолженности последнего перед  этим  кредитором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

На основании пункта 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Приведенные положения статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между кредитором юридического лица и ликвидационной комиссией.

Учитывая имеющуюся задолженность общества в размере  535 062 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2011 по 28.04.2012 в размере 33 055, о которой ликвидатору  не могло быть не  известно, у него имелись основания для отражения  указанной суммы задолженности  в бухгалтерском учете общества и, следовательно, для включения задолженности в балансы, что им в установленном законом порядке не было сделано, что  свидетельствует о нарушении порядка ликвидации юридического лица, установленного статьями 62 - 64 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, сама ликвидация и предшествующие ей события указывают на наличие в действиях ликвидатора признаков недобросовестности, намерения причинить вред кредиторам, в том числе заявителю.

При ликвидации ООО «Сибвагонсервис»  ликвидатор не принял во внимание задолженность перед заявителем, установление которой  рассматривалось в деле № А45-22613/2011, о которой было заявлено и в претензиях – 17.08.2011 и 30.09.2011 и в исковом заявлении, направленном на разрешение в суд до периода  ликвидации; не определил порядок ликвидации общества с учетом указанной задолженности; документы на ликвидацию подал без учета этих обстоятельств.

Поскольку при ликвидации ООО «Сибвагонсервис»  установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с его ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не могут быть признаны представленными, у суда не имеется правовых  оснований  для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Указанные выводы согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, где рассматривалась аналогичная ситуация, когда на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса компании ее ликвидатору было известно о не исполненных перед обществом обязательствах. До утверждения промежуточного ликвидационного баланса общество неоднократно обращалось к компании с требованием оплатить долг по договору от 23.09.2009 № 07, а также инициировало судебный процесс о взыскании задолженности, судебного решения о взыскании задолженности на момент ликвидации также еще не было.

В связи с чем,  признаются несостоятельными доводы налогового органа относительно того, что на момент составления ликвидационного баланса и подачи заявления о ликвидации не было судебного решения об установлении заявителя  надлежащим кредитором; как следует из положений норм Гражданского кодекса и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и содержать достоверную информацию, тогда как при наличии претензии в рамках договорных отношений одной из стороны договора и при разрешении возникшего спора о задолженности судом, о чем никаким образом не отражены сведения в ликвидационном балансе, нельзя признать достоверной информацией.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №11925/12 по делу № А55-15285/2011 суд также указал, что при ликвидации общества ликвидатор не принял во внимание задолженность перед обществом, о которой было заявлено и в претензии, и в период ликвидации путем подачи в районный суд города иска к обществу о взыскании задолженности по кредитному договору; не определил порядок ликвидации общества с учетом указанной задолженности и недостаточности имущества; документы на ликвидацию подал без   учета   этих обстоятельств, что не может быть признано законным.

При изложенных обстоятельствах отсутствие в ликвидационном балансе общества сведений о задолженности в отношении заявителя  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Таким образом, ликвидационный баланс не отражал его действительного имущественного положения, что расценивается судом апелляционной  инстанции как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

При этом причины недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, (в рассматриваемом случае в качестве таковой ликвидатор указывает несогласие с задолженностью) не имеют правового значения; задолженность, с учетом того, что о ней заявлено, вопрос о ее взыскании разрешался  судом до начала процедуры ликвидации и разрешен после её окончания, должна была быть отражена,  т.к. из материалов дела не следует, что ликвидатором или ООО «Сибвагонсервис» предпринимались  все меры для ее погашения либо урегулирования вопроса (ревизия вступившего в законную силу судебного акта  по делу А45-20346/2012 в рамках рассматриваемого дела проводиться не может) в противном случае регистрация ликвидации юридического лица имеет признаки  недобросовестного поведения со стороны ликвидируемой организации.

Таким образом, поскольку представленные ликвидатором Матвеевым А.В.  в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у Инспекции отсутствовали    основания   для принятия решения о прекращении деятельности общества.

Ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение деятельности ликвидируемого юридического лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу.

Предусмотренная нормами закона процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидатора по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом).

Как указывалось выше в  соответствии с частью 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. При утверждении составленного ликвидатором промежуточного баланса участник ООО «Сибвагонсервис»  являющийся единственным участником общества  не мог не знать о наличии непогашенного долга перед заявителем.

В силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 196-ФЗ «О бухгалтерском учете»  (в редакции действующей в спорный период) ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 11925/12 по делу № А55-15285/2011).

Следовательно, даже при отсутствии соответствующего заявления заявителя, ликвидатор Матвеев В.А.  должен был включить требования  заявителя  в промежуточный ликвидационный и в ликвидационный балансы.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11).

Нарушение установленного статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка ликвидации юридического лица, выражающееся в частности предоставлении ликвидационного баланса, не отражающего действительной имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица или признании решения регистрирующего органа недействительным (аналогичная правоприменительная практика сформирована судебными актами:  Определение ВАС РФ от 11.03.2012 № ВАС-1985/12 по делу №А07-3175/2011; Определение ВАС РФ от 11.03.2012 № ВАС-1978/12 по делу № А19-3689/2011; Определение ВАС РФ от 26.12.2011 № ВАС-12551/11 по делу № А46-12504/2010; Определение ВАС РФ от 01.08.2011 № ВАС-9728/11 по делу № А56-92454/2009; Определение ВАС РФ от 20.12.2010 № 17246/10 по делу № А54-154/2010С8).

Таким образом, ликвидатор Матвеев В.А. не выполнил возложенные на него законом обязанности по выполнению мероприятий по выявлению кредиторов, составление и предоставление в регистрирующий орган недостоверной бухгалтерской отчетности, повлекшее исключение  ООО «Сибвагонсервис»  из Единого государственного реестра юридических лиц, нарушает права и законные интересы ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», так как в силу части 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к погашению неудовлетворенных требований заявителя  в связи с ликвидацией  должника.

Ссылка на пропуск заявителем срока для обращения с заявлением, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку доказательств осведомленности заявителя о факте ликвидации ООО «Сибвагонсервис»  ранее 05.11.2013  - вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства,  в материалы дела не представлено, с соответствующим заявлением ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь»  обратилось в суд 08.11.2013.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» к Инспекции сделаны в результате неправильного применения положений статей 61 - 64 Гражданского кодекса и статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных