Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А67-5314/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснование названных утверждений ЗАО «РосКитИнвест» ссылается  на завышение цены сделки на 1,5 млн. руб.

Однако, заблуждение относительно цены сделки не влечет признание ее недействительной, так как цена сделки не относится к признакам сделки, заключенной под влиянием заблуждения, перечисленным в п.1 ст. 178 ГК РФ. 

Утверждение ЗАО «РосКитИнвест» о том, что ООО «Точка» воспользовалось  уязвимым положением  ответчика, вызванным  острой необходимостью в исправно работающем ЗРУ, как основном элементе  электроснабжения всего производственного комплекса и не сообщив информацию  о приобретении камер КСО в смонтированном  виде, обмануло ответчика, не является достаточным основанием для признания сделки недействительной по ст.179 ГК РФ.

Заявляя о недействительности сделки в силу ст.179 ГК РФ,  ответчик должен был представить доказательства, свидетельствующие, что при совершении данной сделки он был умышленно введен в заблуждение истцом, преднамеренно создавшим не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете или других обстоятельствах, влияющих на решение ответчика.

Вместе с тем, таких документов ЗАО «РосКитИнвест»  не представило. Договор был заключен им добровольно,  какого-либо понуждения со стороны истца к заключению договора не было. Подписав договор подряда, ответчик тем самым был уведомлен о всех видах и объемах работ, и согласился их принять за согласованный в договоре размер.

Доказательств, что выполнение аналогичных работ было возможно за меньшую сумму, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, не свидетельствуют о наличии оснований, установленных ст. 270  АПК РФ для отмены или изменения решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Томской области от 15.05.2014 по делу №А67-5314/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                            И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                             О.Б. Нагишева

                              Е.И. Захарчук