Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А27-19566/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указанными в пункте 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В случае установления указанного обстоятельства и недоказанности факта невыполнения спорных работ в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки он знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

При этом налогоплательщик в опровержение указанных утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Налогоплательщик также вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, он не мог знать о том, что соответствующая сделка заключается от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из положений пункта 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, предоставляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. Согласно пункту 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Перечисленные в статье 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Таким образом, Инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по приобретению дизтоплива в 2010 году заявителем у ООО «Сибирское снабжение» (ИНН 4223043904 КПП 422301001), у ООО «Новокузнецкая топливная компания» (ИНН 4217123728 КПП 421701001), угля у ООО «Кузнецкинвест» (ИНН4221023275 КПП 422102001) по договору поставки угля б/н от 30.12.2010г, услуг по сортировке угля у ООО «Кузнецкинвест» (ИНН4221023275 /КПП 42210200) по договору переработки угольной продукции от 01.06.2010 № 1 от 27.12.2010, транспортных услуг в 2011 году у ООО «РегионПроминвест» налогоплательщиком представлены первичные документы.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС, документы содержат недостоверные сведения в отношении ООО «Новокузнецкая топливная компания», ООО «Кузнецкинвест», ООО «РегионПроминвест» и Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления ими реальной хозяйственной деятельности, поскольку материалами дела подтверждается: ООО «Новокузнецкая топливная компания» (далее ООО «НТК») зарегистрировано 02.04.2010, ликвидировано 03.10.2012. Удельный вес от общей суммы расходов в 2010 году ООО «УК «Сибкоул» составил 0,03 %, в том числе от общего количества поставленного в 2010 году дизтоплива - 10,7 %; отсутствие у ООО «Новокузнецкая топливная компания», ООО «Кузнецкинвест», ООО «РегионПроминвест» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; поставка угля ООО «Кузнецкинвест» в адрес налогоплательщика составляет в 2010 г. - 1,3 %, в 2011г. - 9,1 % в общей сумме всех поставщиков-контрагентов; представление контрагентами в налоговый орган отчетности с незначительными показателями, при значительных поступлениях денежных средств на расчетные счета (млн. руб.); ненахождение ООО «Новокузнецкая топливная компания», ООО «Кузнецкинвест», ООО «РегионПроминвест» по адресам, указанным в качестве юридических адресов государственной регистрации (ответы правоохранительных органов, инспекций, показания, ответы организаций ООО «Торговая компания «Диал-С», ООО «СибАвтоНК»); отсутствие численности, материально-технических ресурсов, что свидетельствует об отсутствии персонала для осуществления поставки товара, услуг, что указывает на то, что контрагенты не имели реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие перечислений на оплату труда работников, за хозяйственные расходы, за аренду транспортных средств и помещения, оплаты за отопление, электроэнергию, что свидетельствует об отсутствии осуществления контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности в том числе осуществление поставки нефтепродуктов (анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов); наличие руководителей у ООО «Новокузнецкая топливная компания», ООО «РегионПроминвест» (протоколы допросов: Демидова Е.В. (ООО «Новокузнецкая топливная компания»)), которые не владеют достоверной информаций о покупателе, о спорных сделках, о своих поставщиках, а также отрицают хозяйственные отношения с поставщиками второго звена; у ООО «РегионПроминвест» (протокол допроса Попова А.В., который отрицает какое-либо отношение к организации); неподписание первичных документов Демидовым Е.В. (ООО «Новокузнецкая топливная компания»), Поповым А.В. (ООО «РегионПроминвест») согласно заключениям экспертов. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия полномочий на подписание первичных документов от имени руководителей ООО «Новокузнецкая топливная компания», ООО «РегионПроминвест» контрагентов другими лицами, суд приходит к выводу о подписании первичных документов не уполномоченными и неустановленными лицами; отсутствие у ООО «Новокузнецкая топливная компания», ООО «Кузнецкинвест», ООО «РегионПроминвест» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; перечисление поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «Новокузнецкая топливная компания» в тот же день или в последующие дни после их поступления на расчетные счета третьих лиц ООО «Ремикс», ООО «Бэтта», которые не являются производителями нефтепродуктов, с численностью в 1 человека, не имеют имущества и транспортных средств, с последующим перечислением ООО «Интеграл» с назначением платежа «за ТМЦ»; ООО «САГ» «за телекоммуникационное оборудование»; ООО «МегаСтрой» «за ТМЦ»; ООО «Энергетик» «оплата по договору займа»; ООО ГрадСтрой» «оплата по договору займа», что свидетельствует о не приобретении последними нефтепродуктов, а также снятие по чекам руководителем ООО «НТК» Демидовым Е.В. в 2010 году 7821000 руб. или 28,84 % от всей поступивших на расчетный счет денежных средств, в 2011 году снятие денежных средств с расчетного счета в объеме 90 % поступивших на расчетный счет денежных средств (согласно показаниям для личных целей и развития производства), что свидетельствует о транзитном движении денежных средств, об отсутствие факта перечисления поставщиками контрагентов денежных средств на приобретение ГСМ, то есть данные ТМЦ для возможной реализации в адрес контрагента не приобретались, следовательно, данные организации  не могли осуществить поставку в дальнейшем в адрес контрагента, а последний - в адрес заявителя; отсутствие регистрации ООО «Новокузнецкая топливная компания», ООО «Кузнецкинвест» автомототранспорта, в том числе специализированного, предназначенного для перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (ответ ГИБДД по Кемеровской области); отсутствие актов приема ГСМ, спецификации, заявок, паспортов качества ДТ, что в числе прочего также исключает факт реальной поставки ГСМ ООО «Новокузнецкая топливная компания» в адрес налогоплательщика; отражение в договоре на поставку нефтепродуктов с ООО «Новокузнецкая топливная компания» ИНН, который принадлежит иному юридическому лицу ОАО АБ «КузнецкБизнесБанк»; неотражение в товарно-транспортных накладных ООО «Новокузнецкая топливная компания» данных о транспортных средствах (не указан регион регистрации транспортного средства); отсутствие большей часть реквизитов, подписи водителя, кто сдал груз, штамп организации, отпустившей груз, отметки «Опасный груз»; не указаны сведения о документе, подтверждающем качество поставляемого дизтоплива; дата и время прибытия и убытия транспортного средства. Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с установленными инспекцией обстоятельствами