Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А45-5119/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

60 000 руб. за объект-2, 620 000 руб. за объект-3, 540 000руб. за объект-4, 70 000руб. за объект -5, а всего 3 720 000 рублей.

По акту приема-передачи от 03.09.2012 ООО «Ретэил-Инвест» передало ООО «Кант» недвижимое имущество (нежилые помещения и земельный участок).

ООО «Кант» перечислило по платежному поручению №82 от 17.09.2012 денежные средства в сумме 3 720 000 рублей в оплату недвижимого имущества по договору №5 от 03.09.2012.

31.01.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области зарегистрировано право собственности на спорное имущество за ООО «Кант».

Кроме того, 03.09.2012 между ООО «Ретэил-Инвест» (продавцом) и ООО «Кант» (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №6, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий и сооружений машиностроительного предприятия, общей площадью 6141,5кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, улица Нахимова, 8, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0200022:0273 (объект-1);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий и сооружений машиностроительного предприятия, общей площадью 5760кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, улица Нахимова, 8, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0200022:0272 (объект-2);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий и сооружений машиностроительного предприятия, общая площадь 4782кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, улица Нахимова, 8, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0200022:0275 (объект-3);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий и сооружений машиностроительного предприятия, общей площадью 3688кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, улица Нахимова, 8, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0200022:0281 (объект-4);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий и сооружений машиностроительного предприятия, общей площадью 2154,5кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, улица Нахимова, 8, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0200022:0283 (объект-5)

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий и сооружений машиностроительного предприятия, общей площадью 9612,5кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, улица Нахимова, 8, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0200022:0274 (объект-6);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий и сооружений машиностроительного предприятия, общей площадью 3234кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, улица Нахимова, 8, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0200022:0284 (объект-7), а покупатель обязуется принять объекты и уплатить за них указанную в пункте 2.1 договора цену в общей сумме 42 410 000 рублей.

По акту приема-передачи от 03.09.2012 ООО «Ретэил-Инвест» передало ООО «Кант» недвижимое имущество (нежилые помещения и земельные участки), указанное в пункте 1.1 договора от 03.09.2012 №6.

ООО «Кант» перечислило по платежным поручениям №80 от 17.09.2012, №88 от 19.09.2012, №№89,90,91 от 20.09.2012 денежные средства в общей сумме 42 410 000 рублей в оплату недвижимого имущества по договору №6 от 03.09.2012.

31.01.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области зарегистрировано право собственности на спорное имущество за ООО «Кант».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2013 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу № А45-5119/2009 о банкротстве ООО «Ретэил-Инвест» возобновлено, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Р.Ю.

Конкурсный управляющий ООО «Ретэил-Инвест» Румянцев Р.Ю., ссылаясь на реализацию объектов недвижимости с целью причинения вреда кредиторам, по цене существенно в худшую для должника сторону отличающуюся от рыночной цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, отсутствие согласия залогодержателя на совершение сделок, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок купли-продажи недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и отсутствия доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов должника и кредиторов. Установив, что договор купли-продажи заключен после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве в отношении должника, суд пришел к выводу об отсутствии у должника обязанности по реализации имущества в соответствии с законодательством о банкротстве. В связи с отсутствием залога в момент государственной регистрации права собственности ООО «Кант» на спорные объекты недвижимости суд отклонил, как необоснованный, довод конкурсного управляющего о нарушении ст. 18.1 Закона о банкротстве при реализации имущества должника без согласия залогового кредитора – ОАО «Седьмой Континент».

Отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Оспариваемые сделки купли-продажи совершены 03.09.2012, то есть в течение одного года до расторжения мирового соглашения, возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ретэил-Инвест» и открытия конкурсного производства (08.05.2013).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

По общему правилу бремя доказывания того, что цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, лежит на должнике в лице конкурсного управляющего, как заявителе соответствующего требования о признании такой сделки недействительной.

В договорах купли-продажи от 03.09.2013 №№2, 4, 5, 6 цена недвижимого имущества определена в сумме, соответственно, 3 070 000 рублей, 44 770 000рублей, 3 720 000рублей, 42 410 000 рублей.

Согласно отчету ЗАО «Антикризисный Центр финансового консалтинга» №82-п/2012 от 03.09.2012 об определении рыночной стоимости имущества цена продажи спорных объектов, согласованная сторонами при заключении договоров купли-продажи №№ 2, 4, 5, 6,  соответствует средним рыночным ценам по состоянию на 03.09.2012.

Расчет по договорам от 03.09.2012 №№2, 4, 5, 6 покупатель произвел в полном объеме.

Доказательства наличия условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 этого же постановления Пленума ВАС РФ).

С учетом вышеназванных норм права и обязанности лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) конкурсный управляющий должен доказать наличие у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения оспариваемой сделки, а также то, что сделка совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Доказательств совокупности обстоятельств для признания спорной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательств обременения спорного имущества залогом на момент совершения сделок купли-продажи.

Заявитель апелляционной жалобы такие доказательства суду также не представил и в судебном