Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А45-5021/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А45-5021/2014

04 августа 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:  Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя Дерябиной В.П. по доверенности от 24.12.2012

от заинтересованного лица без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2014 г. по делу № А45-5021/2014 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала, (ИНН 7725114488,ОГРН 1027700342890)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск,

о признании незаконными п.1, п.1.1, п.1.2, п.1.3 предписания № 3697 от 24.12.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала (далее - ОАО «Россельхозбанк», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным предписания № 3697 от 24.12.2013 г. в части пунктов 1,.1.1, 1.2, .1.3 , вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- рассмотренные Управлением вышеназванные типовые формы договоров, и заключаемые на их основании договоры с потребителями не являются договорами присоединения, потому что в них отсутствует один из признаков договора присоединения - неизменяемые условия договора, включая срок и сумму кредита;

- суд первой инстанции сделал неправильные выводы в части толкования статей 395 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- условие договора, предусматривающего взимание дополнительной платы за допуск к индивидуальной сейфовой ячейки банка одновременно с клиентом или его представителем еще одного лица, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителей;

- условие абз. 1 п. 6.4 договора аренды ячейки, предусматривающее расторжение банком договора в одностороннем внесудебном порядке, соответствует правовым нормам и не ущемляет права потребителя;

- судом не дана оценка тому факту, что при проведении проверки Управлением рассматривались лишь типовые формы договоров, которые не могут свидетельствовать о нарушении банком Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем апеллянта в судебном заседании.

Заинтересованное лицо,  надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, представило отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области Щербатова Александра Федоровича от 23.10.2013 г. № 3697 в соответствии со ст.ст. 9, 12, 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (далее - ФЗ № 294), Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области (далее - Управление) проведена плановая выездная проверка ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в период с 27.11.2013 г. по 24.12.2013 г.

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО «Россельхозбанк» в типовую форму кредитного договора (типовая форма Соглашения, типовая форма Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам) (далее - Кредитный договор), типовую форму договора ипотечного кредитования (типовая форма кредитного договора), типовую форму договора об открытий кредитной линии (с лимитом выдачи), типовую форму договора аренды индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом (далее - договор аренды ячейки), включены условия, противоречащие действующему законодательству, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Результаты проверки, в том числе выявленные оспариваемые нарушения обязательных требований, зафиксированы в акте от 24.12.2013 г. № 3697 (далее - акт). Управлением банку выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 24.12.2013 г. № 3697 (далее - предписание).

Считая предписание незаконным в части осуществления контроля за исполнением ОАО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обязательных требований законодательства по защите прав потребителей, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ОАО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на него незаконных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1999 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" должностные лица территориальных органов Роспотребнадзора вправе выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе проведения проверки Управлением при правовом анализе типовой формы Кредитного договора установлено, что данная типовая форма действует в редакции приказа от 26.02.2013 г. № 93-ОД. Согласно п.1.12. типовой формы Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, утвержденной приказом ОАО «Россельхозбанк» от 26.02.2013 г. № 93-ОД, (далее - Правила): «ДОГОВОР - договор между Банком и Заемщиком о предоставлении Кредита, состоящий из подписываемого Соглашения и настоящих Правил». Данный договор является договором присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Бланки договора разработаны и распечатаны Банком, все условия, на которых Банк предоставляет кредит, внесены печатным (не рукописным способом). Потребитель лишь может подписать договор, тем самым согласившись со всеми условиями договора, без внесения каких-либо изменений и дополнений, или же вовсе отказаться от его заключения.

В типовую форму Кредитного Договора включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, содержащиеся в п.п.4.5, 5.5. 6.5. Правил Кредитного договора.

Согласно п. 4.5 Правил договора: «Настоящим Заемщик предоставляет Банку право, в даты совершения платежей по ДОГОВОРУ, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности Заемщика по ДОГОВОРУ, в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате Кредита или уплате процентов или в случае досрочного возврата Кредита Заемщиком, списывать с любых текущих и расчетных (в том числе открытых в валюте отличной от валюты Кредита) счетов Заемщика/Заемщиков, открытых в Банке, суммы платежей, подлежащие уплате Заемщиком в соответствии с условиями ДОГОВОРА (включая платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов), иных предусмотренных ДОГОВОРОМ платежей, на основании инкассового поручения/банковского ордера без дополнительного распоряжения Заемщика/Заемщиков и при необходимости произведя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному Банком на дату конвертации»; п. 6.5. Правил Кредитного договора: «С момента наступления срока уплаты неустойки (пени и/или штрафа) в соответствии с пунктом 6.4. настоящих Правил, у Кредитора возникает право списания со счетов Заемщика, открытых в Банке, суммы неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.9. настоящих Правил».

В ходе проведения проверки Управлением при правовом анализе типовой формы Кредитного договора (далее - договор ипотечного кредитования № 1) установлено, что данный договор утвержден приказом ОАО «Россельхозбанк» от 12.03.2013 г. № 128-ОД. Указанная типовая форма договора применяется при заключении договоров ипотечного жилищного кредитования. Бланки договора разработаны и распечатаны Банком, все условия, на которых Банк предоставляет кредит, внесены печатным (не рукописным способом). Потребитель лишь может подписать договор, тем самым согласившись со всеми условиями договора, без внесения каких-либо изменений и дополнений, или же вовсе отказаться от его заключения.

В типовую форму договора ипотечного кредитования № 1 включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, содержащиеся в п.п.4.5, 5.7, 6.5.

Согласно п. 4.5 договора ипотечного кредитования № 1: « Для ускорения расчетов по настоящему Договору, Заемщик/Заемщики предоставляет/предоставляют Кредитору право в даты совершения платежей по настоящему Договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности Заемщика/Заемщиков по настоящему Договору, а также в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов в соответствии с пунктом 4.7 настоящего Договора, списывать с любых текущих и расчетных (в том числе открытых в валюте, отличной от валюты Кредита) текущих счетов Заемщика/Заемщиков, открытых у Кредитора, суммы платежей, подлежащих уплате в соответствии с условиями настоящего Договора (включая платежи по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов и неустоек (штрафов, пени) и иных денежных обязательств Заемщика/Заемщиков по настоящему Договору, на основании инкассового поручения/банковского ордера без дополнительного распоряжения Заемщика/Заемщиков, и при необходимости производить конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному Кредитором на дату конвертации»; п. 6.5. договора ипотечного кредитования № 1: «С момента наступления срока уплаты неустойки (пени/штрафа) в соответствии с пунктом 6.4 настоящего Договора, у Кредитора возникает право списания со счетов Заемщика, открытых в Банке, суммы неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 настоящего Договора».

В ходе проведения проверки Управлением при правовом анализе типовой формы Договора об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) (далее - договор ипотечного кредитования № 2) установлено, что данный договор утвержден приказом ОАО «Россельхозбанк» от 12.03.2013 г. № 128-ОД. Указанная