Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А27-4594/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходы, связанные с выполнением работ, оказанием услуг для муниципальных нужд).

Как следует из материалов дела, утвержденные Администрацией Правила предоставления субсидий предусматривают предоставление субсидий МКП г. Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» в связи с оказанием последним услуг по содержанию, ремонту и благоустройству дорог, улиц, инженерных сооружений и других объектов внешнего благоустройства, сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, а также сбору, вывозу и утилизации (захоронению) ТБО для населения многоквартирных домов Новокузнецкого городского округа.

Указанные услуги являются услугами для муниципальных нужд.

Отбор лиц для выполнения таких работ в спорный период должен осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

Доводы Администрации о том, что этот Закон № 94-ФЗ не распространяется на рассматриваемые отношения, являются необоснованными.

Перечисленные услуги, за оказание которых предусмотрено предоставление субсидий Предприятию, относятся к вопросам местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 94-ФЗ обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения, относятся к муниципальным нуждам.

В силу пункта 1 статьи 72 БК РФ, части 1 статьи 54 Закона № 131-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд требуется размещение заказов путем проведения торгов.

При этом финансирование затрат на услуги для муниципальных нужд осуществляется за счет местного бюджета на основании контракта, заключенного по результатам торгов.

Так, согласно части 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения. Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.

На основании пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Получатели субсидий должны быть отобраны на конкурсной основе в соответствии с Законом № 94-ФЗ.

Эти положения законодательства находятся во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 78 БК РФ, согласно которому нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять, в частности категории и (или) критерии отбора лиц (производителей товаров, работ, услуг), имеющих право на получение субсидий.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 72 БК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 54 Закона № 131-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ.

Таким образом, лица – производители товаров, работ, услуг для муниципальных нужд (юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица) подлежат отбору на конкурсной основе в соответствии с Законом № 94-ФЗ.

У данных лиц, ранее отобранных на конкурсной основе для производства работ для муниципальных нужд, в процессе выполнения этих работ могут возникнуть убытки и дополнительные затраты.

Поэтому для покрытия этих убытков и затрат законодательством предусмотрена возможность предоставления из бюджета субсидий.

Следовательно, в том случае, если субсидия направлена на финансирование работ (услуг, товаров), осуществляемых для муниципальных нужд, то эта субсидия из бюджета может быть предоставлена лицам, которые ранее на конкурсной основе были отобраны для производства этих работ.

В настоящем случае подобного конкурсного отбора лица для оказания услуг по содержанию, ремонту и благоустройству дорог, улиц, инженерных сооружений и других объектов внешнего благоустройства, сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, а также сбору, вывозу и утилизации (захоронению) ТБО для населения многоквартирных домов Новокузнецкого городского округа не производилось; фактически Администрацией определен исполнитель таких услуг (МКП г. Новокузнецка «Дороги Новокузнецка») и утверждены Правила предоставления ему субсидий.

Последствиями этих действий Администрации явилось исключение возможности оказания таких услуг иными хозяйствующими субъектами в результате предоставление необоснованных преимуществ предприятию, что ограничивает конкуренцию и нарушает требования части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Кроме того, как указано выше, законодательством предусмотрено, что у лиц, отобранных на конкурсной основе для оказания услуг для муниципальных нужд, в процессе оказания этих услуг могут возникнуть затраты или недополученные доходы.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии могут быть использованы для компенсации этим лицам их затрат или недополученных доходов в связи с их деятельностью, осуществляемой для муниципальных нужд.

Таким образом, затраты или неполученные доходы у этих лиц должны уже возникнуть.

В рассматриваемом случае Правила предоставления субсидий фактически предусматривают возможность предоставления субсидий до начала оказания услуг.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что утверждение Правил предоставления субсидий основано на положениях статьи 78 БК РФ.

На основании пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять, в частности категории и (или) критерии отбора лиц (производителей товаров, работ, услуг), имеющих право на получение субсидий.

При этом из материалов дела следует, что утвержденные Администрацией Правила предоставления субсидий не устанавливают критериев определения лиц, имеющих право на получение субсидий, и критериев их отбора.

Таким образом, Правила предоставления субсидий не соответствуют положениям статьи 78 БК РФ.

Наличие решений Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.12.2011 № 2/3 «О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» и от 28.12.2012 № 12/182 «О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» не подтверждает права Администрации предоставлять Предприятию субсидии, покрывающие его затраты на оказание услуг для муниципальных нужд.

Указанные решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов предусматривают возможность предоставления субсидий без указания субъекта, которому они предоставляются.

Однако утвержденные Администрацией Правила предоставления субсидий устанавливают конкретного получателя субсидий – МКП г. Новокузнецка «Дороги Новокузнецка», лишая возможности получения субсидий иными лицами, способными оказывать услуги по содержанию, ремонту и благоустройству дорог, улиц, инженерных сооружений и других объектов внешнего благоустройства, сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, а также сбору, вывозу и утилизации (захоронению) ТБО.

Ссылка в апелляционной жалобе на самостоятельное определение Администрацией способов расходования средств местного бюджета подлежит отклонению, поскольку указанное не освобождает Администрацию от соблюдения требований законодательства при расходовании средств муниципального бюджета.

Реализация имеющегося у Администрации права предоставления субсидий не может носить произвольный характер.

Вместе с тем, утверждая Правила предоставления субсидий, Администрация безосновательно определила единственного получателя таких субсидий и сформировала условия их предоставления только в отношении МКП г. Новокузнецка «Дороги Новокузнецка».

Наличие предусмотренных статьей 17 закона № 131-ФЗ полномочий по созданию муниципальных предприятий, необходимых для решения вопросов местного значения не освобождает Администрацию от соблюдения требований по недопущению ограничения конкуренции.

Закрепленная в Уставе МКП г. Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» возможность формирования имущества Предприятия, в том числе за счет субсидий бюджетов, целевого бюджетного финансирования, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку спорные правоотношения имеют иную направленность, не связанную с порядком формирования имущества Предприятия.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что согласно Уставу МКП г. Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» преобладающая часть выполняемых Предприятием работ направлена на обеспечение муниципальных нужд и решение вопросов местного значения городского округа, таких как дорожная деятельность, организация благоустройства, сбора и вывоза бытовых отходов на территории муниципального образования.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для предоставления Предприятию субсидий и утверждению Правил предоставления субсидий конкретному получателю.

Перечисленные виды деятельности могут осуществляться любым иным хозяйствующим субъектом, имеющим соответствующую цель и определенные ресурсы.

Положения статей 113, 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8, 19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» свидетельствуют о том, что муниципальные казенные предприятия – это коммерческие организации со специфическим составом учредителей – муниципальным образованием.

Следовательно, действующее законодательство не устанавливает приоритета хозяйствующих субъектов с данной организационно-правовой формой, что делает муниципальные казенные предприятия равноправными субъектами предпринимательской деятельности наряду с хозяйствующими субъектами иных организационных форм.

В связи с этим утверждение Правил предоставления субсидий именно МКП г. Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» фактически ограничивает конкуренцию на рынке  оказания услуг по содержанию, ремонту и благоустройству дорог, улиц, инженерных сооружений и других объектов внешнего благоустройства, сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, а также сбору, вывозу и утилизации (захоронению) ТБО, предоставляя Предприятию преимущества в части компенсации расходов.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы Администрации относительно отношений МКП г. Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» и его учредителя, поскольку посредством предоставления субсидий Предприятию фактически осуществлялось размещение заказа для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа, реализация чего должна осуществляться путем проведения процедуры торгов, регламентированной нормами Закона № 94-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Администрации о том, что предоставление субсидий не предполагает размещение заказа, в связи с чем не нарушаются Закон № 94-ФЗ и Закон № 135-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Из материалов дела следует и Администрацией не опровергается, что одним из условий предоставления субсидий являлось оказание услуг по содержанию, ремонту и благоустройству дорог, улиц, инженерных сооружений и других объектов внешнего благоустройства, сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, а также сбору, вывозу и утилизации (захоронению) ТБО для населения многоквартирных домов Новокузнецкого городского округа.

В качестве подтверждения оказанных услуг и произведенных затрат Предприятие предъявляло акты приемки выполненных работ.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что со стороны Администрации выполнялся заказ на определенный вид услуг для решения вопросов местного значения, а Предприятие обеспечивало оказание услуг и выполнение работ.

Поскольку оказываемые услуги носили возмездный характер, предоставление субсидий предполагает встречное предоставление и не связано с возмещением недополученных доходов, утвержденные Администрацией Правила предоставления субсидий фактически устанавливают порядок оплаты оказанных Предприятием услуг.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае фактически осуществлялось размещение заказа для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа без проведения торгов путем предоставления субсидий Предприятию, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, поскольку ограничивает доступ на рынок иным хозяйствующим субъектам.

В связи с этим оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются правомерными.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь