Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А45-4729/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товарные накладные на отпуск (получение) товара (ТОРГ-12), а не счета на оплату. Указанные документы на всю взыскиваемую сумму долга, имеются в материалах дела и судом была дана оценка данным документам.

Доводы апеллянта о нарушении истцом условий спорного договора (пункт 4.3) являются необоснованными, противоречат материалам дела, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку поставка истцом товара в адрес ответчика при отсутствии факта его оплаты, не свидетельствует о злоупотребление истцом своими правами, поскольку апеллянт использовал данный товар в своей хозяйственной деятельности.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что цена на товар, определяется в рублях и включает в себя НДС по ставке 18%. Счет на товар выставляется в российских рублях. Допускается изменение цены на товар в течение срока действия настоящего договора.

Таким образом, в данном случае сторонами не был согласован предельный уровень цен. Обратного апеллянтом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не оказал содействия сторонам в заключении мирового соглашения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления сторона возможности урегулировать спор мирным путем.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд первой инстанции, взыскав с ответчика сумму образовавшейся задолженности за поставленный товар, принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при обращении с жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Областная типография №1" было уплачено только 1000 руб., с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить опечатку, допущенную в объявленной 12 августа 2014 года резолютивной части постановления по настоящему делу. Так, при оглашении и изготовлении письменного текста резолютивной части постановления было ошибочно указано на взыскание 2000 руб. государственной пошлины. В этой связи резолютивная часть настоящего постановления изложена с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2014 года по делу № А45-4729/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Областная типография №1" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Е. И. Захарчук

Судьи

И.И. Терехина

О.Б. Нагишева

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А27-19728/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также