Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А45-5208/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-5208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Дмитриевой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от административного органа - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 27 «Росинка» комбинированного вида города Искитима Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2014 г. по делу № А45-5208/2014 (судья Е.И. Булахова)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 27 «Росинка» комбинированного вида города Искитима Новосибирской области (633208, Новосибирская обл., г. Искитим, микрорайон Южный, д. 52 а)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630132, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 7 а)

о признании незаконным и отмене постановления № 54 от 06.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 27 «Росинка» комбинированного вида города Искитима Новосибирской области (далее – заявитель, детский сад, учреждение, МБДОУ № 27 «Росинка») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – административный орган, управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 54 от 06.03.2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.05.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МБДОУ № 27 «Росинка» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 54 от 06.03.2014, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение порядка организации и проведения проверки предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, распоряжением № 717 от 24.02.2014 назначено проведение внеплановой проверки в отношении детского сада на основании экстренных обращений о регистрации случая инфекционного заболевания - острая кишечная инфекция у детей, посещающих детский сад.

24.02.2014 в ходе проведения внеплановой проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно: кухонная посуда (лопатки в количестве двух, половники в количестве двух, шумовка, поварешки) в варочном цехе пищеблока не имеет маркировки. Кастрюля «тесто» хранится в варочном цехе пищеблока, что не позволяет предусмотреть последовательность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырой и готовой продукции. На стеллаже для чистой посуды в моечном отделении пищеблока чистые столовые приборы (вилки, ложки для персонала) хранятся в предварительно промытых кассетах в вертикальном положении ручками вниз. Пищевые продукты (масло «Виаком») хранится в морозильной камере холодильника пищеблока в отсутствие прибора для измерения температуры, что не позволяет контролировать условия хранения (температурный режим), установленные предприятием-изготовителем в соответствии с нормативно-технической документацией. Выдача готовой пищи разрешается после проведения контроля бракеражной комиссией в составе не менее 3 человек (в состав бракеражной комиссии входит два человека: медсестра и диетсестра). Стены помещений склада для сыпучих продуктов, коридора перед складскими помещениями, складского помещения, стена помещения групповой № 7 (расположенная перпендикулярно оконным проемам), стена туалетного помещения групповой № 7 имеют трещины, не допускающие уборку влажным способом и дезинфекцию. В половой плитке помещений пищеблока (цеха «овощи сырые», моечного отделения) имеются трещины, не допускающие обработку влажным способом, с использованием моющих и дезинфицирующих растворов. Зашторивание окон в спальном помещении групповой № 7 допускается во время отсутствия детей в спальном помещении, что не позволяет обеспечивать достаточную инсоляцию помещения. В спальных помещениях групповых № 7, № 9 не обеспечен свободный проход между кроватями и отопительными приборами (расстояние между кроватями и отопительными приборами менее 30 см). Индивидуальные ячейки шкафов для одежды и обуви в приемной групповой в количестве трех, не промаркированы. В туалетном помещении групповой № 9 не установлен шкаф для уборочного инвентаря. Источники искусственного освещения (две лампы в спальном помещении групповой № 9, одна лампа в туалетном помещении групповой № 7) содержатся в неисправном состоянии. Унитазы в детской туалетной групповой № 9, в количестве четырех, для детей в возрасте 5-7 лет не обеспечены персональными сидениями на унитаз, изготовленными из материалов, безвредных для здоровья детей, допускающих их обработку моющими и дезинфицирующими средствами, или одноразовыми сидениями на унитаз. Сбор мусора осуществляется в контейнеры без крышек. Фактический рацион питания не соответствует утвержденному примерному меню.

Данные выявленные при проверке обстоятельства являются нарушением статьи 2, 11, 28, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ); пунктов 13.3, 4.24, 13.14, 14.2, 14.23, 5.1, 5.5, 7.3, 6.13, 6.2, 6.21, 7.8, 6.19, 3.18, 15.5 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» СанПиН 2.4.1.3049-13.

Установив, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, административный орган 26.02.2014 составил в отношении МБДОУ № 27 «Росинка» протокол об административном правонарушении № 717.

06.03.2014 в отношении МБДОУ № 27 «Росинка» должностным лицом административного органа вынесено постановление № 54, которыми детский сад привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МБДОУ № 27 «Росинка»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается, что на момент проверки, составления протокола нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, имелись. Существенных нарушений процедуры привлечения детского сада к административной ответственности, в том числе требований, установленных статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, судом не установлено. Кроме того с учетом особой значимости охраняемых отношений в области здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суд пришел к выводу, что допущенное административное правонарушение не является малозначительным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с охраной жизни и здоровья детей.

Объективная сторона данного нарушения выражается в нарушении конкретных санитарных правил, которые лицо, осуществляющее воспитание и обучение, обязано соблюдать. Совершено такое нарушение может быть как действием, так и бездействием.

Субъектами правонарушения являются должностное лицо, в том числе руководитель воспитательного или образовательного учреждения, и юридическое лицо.

Субъективной стороной правонарушения является умысел или неосторожность.

Государственная защита прав граждан, в том числе несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе, критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Федерального закона № 52 под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников (статья 11 Федерального закона  № 52-ФЗ).

В соответствии