Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А45-5208/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со статьей 28 Федерального закона № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно статье 1, части 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов - нормативных актов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенических и иные нормативов), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Подпунктами 2, 3 пункта 4 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации; соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26 утверждены СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», в пункте 1.1 которых, указано, что санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях, а также при осуществлении услуг по развитию детей (развивающие центры) в дошкольных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 13 от 22.03.2002 утверждены санитарные правила СП 3.1.1.1117-02 «Профилактика кишечных инфекций», согласно пунктам 2.6, 2.7, 4.1, 4.4.1, 4.4.4 которого при выявлении случая острой кишечной инфекции (ОКИ) на начальном этапе (до установления диагноза) реализуется единый комплекс противоэпидемических мероприятий. Противоэпидемические мероприятия представляют собой комплекс мер, проводимых при возникновении заболеваний ОКИ (в эпидемических очагах) или при потенциальной угрозе возникновения и распространения этих заболеваний. В отличие от профилактических, осуществляются во внеплановом порядке исходя из сложившейся эпидемиологической обстановки на обслуживаемой территории. При возникновении первого случая ОКИ необходимость эпидемиологического обследования решается врачом - эпидемиологом. При появлении повторных случаев или при подозрении на возможность дальнейшего распространения ОКИ обследование проводится врачом - эпидемиологом комплексно с участием специалистов соответствующего санитарно-гигиенического профиля.

Как следует из оспариваемого постановления учреждению вменяется нарушение статей 2, 11, 28, 29 Федерального закона № 52-ФЗ; пунктов 13.3, 4.24, 13.14, 14.2, 14.23, 5.1, 5.5, 7.3, 6.13, 6.2, 6.21, 7.8, 6.19, 3.18, 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что МБДОУ № 27 «Росинка», допустив нарушение санитарно-эпидемиологические требований, нарушило установленные СанПиН 2.4.1.3049-13, Федеральным законом № 52-ФЗ требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, в подтверждение чего административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение предприняло исчерпывающие меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения учреждением приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины учреждения в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ .

Довод заявителя о том, что нарушен порядок организации и проведения проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела.

Апеллянт в жалобе в качестве нарушения ссылается на то, что заявитель был уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки около 11-00 часов 24.02.2014, а сама проверка проведена 24.02.2014 в 16 час. 30 мин., то есть менее чем через 24 часа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией апеллянта.

Как следует из текста распоряжения от 24.02.2014 № 717, правовым основанием для проведения проверки указаны статьи 50, 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений на основании экстренных извещений № 286 от 21.02.2014, № 303 от 24.02.2014 о регистрации случая инфекционного заболевания.

Результаты внеплановой документарной проверки государственным органом впоследствии зафиксированы в акте проверки от 24.03.2014.

В силу статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

Статьей 51 Федерального закона № 52-ФЗ установлены полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей, согласно которым главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями рассматривать материалы и дела о нарушениях санитарного законодательства и за нарушение санитарного законодательства выносить мотивированные постановления о наложении административных взысканий в виде предупреждений или штрафов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 43 данного Административного регламента предусмотрено, что в случае если в результате деятельности лиц, подлежащих проверке, причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление лиц, подлежащих проверке, о начале проведения в отношении них внеплановой выездной проверки не требуется.

Согласно пункту 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, в том числе является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о причинение вреда жизни, здоровью граждан (подпункт «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Применительно к Федеральному закону № 294-ФЗ в рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка проведена в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, так как основанием для ее проведения послужили экстренные обращения № 286 от 21.02.2014, № 303 от 24.02.2014 о регистрации случая инфекционного заболевания острая кишечная инфекция у детей, посещающих детский сад.

Таким образом, основанием для проведения внеплановой проверки заявителя явилось исключение, названное в пункте 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, а именно причинение вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем уведомление юридического лица о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения в данном конкретном случае не требовалось.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя