Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А27-6613/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отказа в удовлетворении иска в заявленном размере.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на устранение недостатков товара за счет ответчика, отклоняется в связи с недоказанностью данного обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о том, что вскрытие обшивки и изоляции четырех котлов, разборка дымососа были произведены без уведомления и в отсутствие представителя – изготовителя, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку при исследовании товара и фиксации недостатков такие возражения поставщик не заявил, что подтверждается подписанным представителем поставщика без замечаний протоколом совещания от 03.11.2013. Из актов от 01.11.2013, от 31.10.2013 следует, что указанные действия производились с согласия ответчика.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сделал выводы на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2014 года по делу №А27-6613/2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по своей инициативе исправляет описку, допущенную в резолютивной части постановления от 14 августа 2014 года в указании номера дела суда первой инстанции: вместо номера дела «А27-6613/2014» ошибочно указан номер дела «А27-4902/2014».

Поскольку допущенная описка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить  описку в порядке статьи 179 АПК РФ в полном тексте постановления.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2014 года по делу №А27-6613/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа «Энергия» в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                         Н.А. Усенко