Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2014 по делу n А27-18671/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области №237 от 24.08.2012 ООО «Энергорезерв»  включено в Реестр  энергоснабжающих организаций  Кемеровской области, в отношении которых  осуществляется государственное регулирование (л.д.127 т.5).

01.10.2012 между ОАО «МРСК Сибири»  в интересах филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» (заказчик) и ООО «Энергорезерв» (исполнитель) и заключен договор №11/ТСО/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д.19-42 т.1), по условиям которого  исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п.2.1).

При этом в п.п.2.8. 2.9 договора стороны предусмотрели, что  в случае, если в период действия договора изменятся точки отпуска (приема) электрической энергии между сетями Исполнителя и смежными сетевыми компаниями (далее – «ССК»), объемы присоединенной мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или изменится схема учета, либо произойдет замена одной ССК на другую, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления дополнительных соглашений. В случае, если после заключения договора произойдет изменение состава потребителей электрической энергии, которым производится передача электрической энергии (мощности), то необходимо внести изменения в соответствующие приложения к договору путем обмена письмами между исполнителем и заказчиком или иным письменным согласованием с последующим оформлением соответствующих изменений дополнительных соглашений к договору.

Срок действия договора установлен с 01.10.2012  по 31.12.2012. В случае, если  ни одна из сторон не направила другой стороне  в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора  уведомление о расторжении  договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается  продленным на каждый  последующий календарный год (п.п.8.1, 8.2).

В приложениях №1, №2 к договору стороны согласовали Перечень точек приема электроэнергии в сеть Исполнителя (ООО «Энергорезерв»)  и точек отпуска электроэнергии из сетей (л.д.44-48 т.1).        

В связи с тем, что в августе, ноябре  2012 г., январе, феврале, апреле 2013 г. ООО «Энергорезерв» заключило договоры аренды имущества с ООО «Электросеть», ООО «Электросетевая  компания Кузбасса», ООО «Электросетьсервис»,  ОАО «Шахта «Заречная» и др. (л.д.1-79 т.2),  между истцом и ответчиком  были подписаны дополнительные соглашения от 20.11.2012, от 14.01.2013, от 15.04.2014, от 20.05.2013, от 30.09.2013, от 10.10.2013, от 14.10.2013  к договору  №11/ТСО/2012 от 01.10.2012 (л.д.89, 94, 98, 103, 108, 110, 116 т.1), которыми  изменялось содержание приложений №1 и№2 относительно точек приема и точек отпуска электроэнергии.

Считая, что дополнительные соглашения являются ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства, ОАО «МРСК Сибири» в рамках настоящего дела заявило встречный иск о признании их недействительными и применении последствий недействительности сделки (л.д.1-9 т.6).

Во исполнение условий договора истец в октябре - ноябре 2013 г. оказал  услуги по передаче электрической энергии, направив в адрес ОАО «МРСК Сибири» акты оказанных услуг  по передаче электрической энергии от 31.10.2013, от 30.11.2013 и счет-фактуры от 31.10.2013 (л.д.117,119 т.1).

 В связи с тем, что оплата за услуги, оказанные в октябре-ноябре  2013 г., произведена не в полном объеме, ООО «Энергорезерв» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции отклонил довод ОАО «МРСК Сибири»  о том, что услуги по передаче электрической энергии не были оказаны истцом, а имел место лишь переток электроэнергии внутри потребителя и исходил из того, что факт оказания услуги по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 8 п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее  Правила № 861)  сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно п.15 Правил №861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

Под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации (п.2 Правил №861).

Материалами дела подтверждено, что в течение действия  договора с ответчиком ООО «Энергорезерв» заключило с конечными потребителями договоры аренды электросетевого хозяйства от 03.08.2012, от 01.11.2012, №14/13 от 09.01.2013, подписав  к ним акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Поскольку указанные обстоятельства повлекли изменение точек приема, отпуска (поставки), состава потребителей, для которых производится передача электрической энергии и мощности, между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 01.10.2012.

По мнению ОАО «МРСК Сибири», дополнительные соглашения от 20.11.2012, от 14.01.2013, от 15.04.2014, от 20.05.2013, от 30.09.2013, от 10.10.2013, от 14.10.2013  к договору  №11/ТСО/2012 от 01.10.2012 являются ничтожными, т.к.  противоречат действующему законодательству – п.п. 2,8,15 Правил №861.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий (ст.168 ГК РФ).

Учитывая, действующим  законодательством не предусмотрен запрет  по внесению в договор оказания услуг по передаче электроэнергии  изменений в части увеличения мощности, а также  используемого оборудования, а при заключении договора №11/ТСО/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012  стороны согласовали условие о возможности  изменения точек отпуска (приема) электрической энергии между сетями исполнителя и смежными сетевыми компаниями, объемов присоединенной мощности в этих точках, путем оформления дополнительных соглашений, оснований считать  дополнительные соглашения, которыми изменены точки поставки и точки отпуска электроэнергии, не соответствующими требованиям Правил №861, не имеется.

Обосновывая ничтожность дополнительных соглашений ОАО «МРСК Сибири» указывает на передачу  по договорам аренды электросетевого  оборудования  внутри сетей потребителя, в связи с чем переток  электроэнергии в данном случае не может являться услугой по передаче  электрической энергии, а проведение  расчетов по утвержденному тарифу неправомерно, поскольку он был установлен без учета  заключенных договоров.

Между тем, из представленных актов раздела границ балансовой принадлежности  между истцом и ответчиком, а также между ООО «Энергорезерв» и конечными потребителями  (в соответствии с договорами аренды) следует, что часть энергопринимающих устройств (например,  потребителя ЗАО «НефтеХимСервис») присоединены к сетям  ООО «Энергорезерв», а не к сетям ОАО «МРСК Сибири».   

Согласно письменным пояснениям специалиста  РЭК Кемеровской области, исходя из представленной схемы у электросетевой  компании имеются границы  балансовой принадлежности  с ООО «УК Заречная», которая в данном случае  по верху схемы  представляет сетевую организацию, пропускающую электрическую энергию  по своим сетям без тарифа. Схема представляет собой последовательное  соединение Филиал ОАО «МРСК Сибири» - Кузбассэнерго»- «РЭС»/ООО «УК «Заречная» (сетевая функция)/ ООО «Энергорезерв»/ООО «УК «Заречная» (потребитель). Поэтому проведение расчетов по утвержденному для сетевой организации тарифу, правомерно. Таким образом, потребитель  должен рассчитываться в двух расчетных точках  по уровню напряжения: ВН и СН2 (л.д.123 т.11).

Таким образом, довод ответчика о том, что  при заключении договоров аренды имеет место лишь  переток электроэнергии внутри сетей потребителя опровергается  пояснениями специалистом РЭК Кемеровской области, привлеченным к участию в деле, в порядке ст. 55.1 АПК РФ.

Ссылка ОАО «МРСК Сибири» на злоупотребление правом со стороны ООО «Энергорезерв» в обоснование требования о недействительности дополнительных соглашений  обосновано не принята судом первой инстанции.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то ОАО «МРСК Сибири» обязано доказать, что заключение и исполнение сторонами оспариваемых дополнительных соглашений  к договору №11/ТСО/2012 от 01.10.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии своей целью исключительно причинение вреда ответчику, явно в ущерб последнему.

Однако таких доказательств в материалах дела не имеется: дополнительные соглашения подписаны, в том числе и ОАО «МРСК Сибири», статус истца как сетевой организации, нахождение объектов электросетевого хозяйства у него  на законных основаниях подтвержден материалами дела.

Несостоятельной является и ссылка ответчика на Протокол рабочего совещания РЭК Кемеровской области от 23.04.2013 (л.д.30-31 т.6). Как правильно указывал истец в письменных пояснениях, представитель ООО  «Энергорезерв» участия в нем не принимал;  в повестку дня входил вопрос об изменении  структуры формирования полезного отпуска  ОАО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Энергоуправление» в связи с передачей в аренду части  электросетевого хозяйства оборудования конечного потребителя  ОАО «Шахта «Заречная»  сетевой организации ООО «Энергорезерв» (л.д.64-65 т.12).

При изложенных обстоятельствах, спор сторон сводится к возможности использования для расчета за оказанные услуги ранее установленного тарифа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.780 ГК РФ).

В соответствии со ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

При  этом под услугами по передаче электрической энергии, по смыслу ст. 3, п. 2 ст.26 вышеназванного закона понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Из п.34 Правила № 861  по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Учитывая изложенное, заявляя требование о взыскании стоимости услуг,  истец в силу положений ст. 65 АПК РФ обязан доказать факт оказания услуг ответчику.

В качестве таких доказательств, как правильно указал суд первой инстанции ООО «Энергорезерв»  представило правоустанавливающие документы на объекты электросетевого хозяйства, посредством которых оказывались услуги; акты, определяющие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и ответчика;  ведомости объемов передачи энергии и снятия показаний приборов учета электрической энергии, сводные акты первичного учета электроэнергии, баланс электрической энергии, акты об оказании услуг от 31.10.2013, от 30.11.2013.

Допустимые доказательства того, что за спорный период истцом оказан иной объем услуг по передаче электрической энергии, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из представленных письменных пояснений сторон следует, что по данным ОАО «МРСК Сибири» не признает полезный отпуск потребителям ООО «Главэнергосбыт», ОАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Лукойл-Энергосервис», из электрических сетей ООО «Энергорезерв»  в октябре – ноябре 2013 г. по точкам, включенным дополнительными соглашениями, и включает полезный отпуск по точкам, исключенным из договора дополнительными соглашениями.

Однако, оспариваемые ОАО «МРСК Сибири» объемы подтверждены документально со стороны сбытовых организаций.    

Согласно п.41 Правил №861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей,