Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А03-20740/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-20740/2012

27 августа 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е. В.,

при участии:

от заявителя: Владельщиковой А. И., доверенность от 19.02.2014 года,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРТЕК"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 июня 2014 года по делу № А03-20740/2012 (судья Синцова В. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРТЕК" (ОГРН 1115476057840, ИНН 5408287630, 630090, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Академика Ржанова, 6)

к Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности (656031, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 95А)

к Главному Управлению экономики и инвестиций Алтайского края (656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Ленина, 59)

 о признании недействительным решения об отклонении заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0117200001712006606 и обязании аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок по существу, признании незаконным допуска АКГУП «Алтаймедтехника» к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0117200001712006606,

треть лицо: Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтаймедтехника» (ОГРН 1022201514334, ИНН 2224006700, 656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Союза республик, 30)

общество с ограниченной ответственностью предприятие «МЕДТЕХ» (ОГРН 1025401030071, ИНН 5402101985, 630082, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Вавилова, 14),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРТЕК» (далее – Общество, ООО «ЭРТЕК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, Главному Управлению экономики и инвестиций Алтайского края о признании недействительным решения об отклонении заявки ООО «Эртек» на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0117200001712006606 и обязании аукционную комиссию рассмотреть первые части заявок по существу, признании незаконным допуск Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтаймедтехника» (далее - АКГУП «Алтаймедтехника») к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0117200001712006606, как лица связанного с заказчиком единым органом управления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКГУП «Алтаймедтехника», общество  с ограниченной ответственностью предприятие «МЕДТЕХ» (далее – ООО предприятие «МЕДТЕХ»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения об отклонении заявки ООО «ЭРТЕК» на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0117200001712006606.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что организаторы торгов приняли решение об отклонении заявки на участие в аукционе без документальных оснований. Податель жалобы считает, что у АКГУП «Алтаймедтехника» имеются преимущественные условия для заключения контракта. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Главное Управление экономики и инвестиций Алтайского края представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заинтересованного лица, решение суда законно и обоснованно.

Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, АКГУП «Алтаймедтехника», ООО предприятие «МЕДТЕХ» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 16 ноября 2012 Уполномоченным органом - Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края на официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка, монтаж и пуско-наладка аппарата для проведения цифровой рентгенографии (флюорографии) грудной клетки».

06.12.2012 ООО «ЭРТЕК» разместило заявку на участие в размещении заказа «Поставка, монтаж, пусконаладка аппаратов для проведения цифровой рентгенографии (флюорографии) грудной клетки», согласно извещению № 0117200001712006606 предложив к поставке «Флюорограф цифровой малодозовый с принадлежностями, бескабинный «КАРС»-БКС1» производства ООО предприятие «МЕДТЕХ».

11 декабря 2012 Обществом по электронной почте было получено сообщение от оператора электронной площадки «РТС-тендер» о том, что поданной Обществом заявке № 566877, номер в протоколе 1, отказано в допуске к участию в электронном аукционе № 0117200001712006606. Причина отказа: наличие в заявке участника размещения заказа недостоверных сведений о предлагаемом к поставке товаре по пунктам: 10, 11, 13, 14, 17, 59, 60, 63, 64. Основание отказа: пункт 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2004 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Посчитав отказ в допуске к участию в открытом аукционе № 0117200001712006606 неправомерным, Общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере размещения заказов с жалобой на действия уполномоченного органа - Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0117200001712006606 «Поставка, монтаж и пуско-наладка аппарата для проведения цифровой рентгенографии (флюорографии) грудной клетки».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу № 441/12 о нарушении законодательства о размещении заказов жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением об отклонении заявки ООО «ЭРТЕК» на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0117200001712006606, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов требованиям закона или иного нормативного акта, а также доказательств нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2004 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона № 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В силу частей 3, 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

При этом законодательством о размещении заказов не установлена конкретная форма, в которой участник размещения заказа может выразить свое согласие на оказание услуг, которые являются предметом электронных торгов.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требование к их безопасности, требование к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требование к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Как следует из материалов дела, в рамках открытого аукциона в электронной форме заказчику требовалось поставить, смонтировать и осуществить пуско-наладку аппарата для проведения цифровой рентгенографии (флюорографии) грудной клетки.

Судом первой инстанции установлено, ООО «ЭРТЕК» на аукцион предложило к поставке "Флюорограф цифровой малодозовый с принадлежностями, бескабинный "КАРС"-БКС1" (Varian В-130Н G-292, РПУ-80, 125 кВ, 380 В, 50 Гц), ТУ 9442-005-11857614-2010" Модель КАРС-БКС1 производства ООО предприятие «МЕДТЕХ».

В части предлагаемых значений показателей технических или функциональных характеристик вышеуказанного флюорографа было указано:

пункт 10 - размер цифрового приемника изображения: 430 x 430 мм;

пункт 11 - размер цифрового приемника изображения: 3600 x 3600 пикселей;

пункт 13 - разрешающая способность: 4,0 п.л./мм;

пункт 14 - одномоментная съемка всей исследуемой области на приемник: наличие;

пункт 17 - минимальное время экспонирования для получения полноформатного изображения: 0,001 сек;

пункт 59 - наличие