Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n 07АП-253/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-253/09

«  27   »  февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27  февраля  2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей:  В.А.Журавлевой, Н.А.Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой Н.А.,

при участии:

от заявителя: Гуслова А.Н. по доверенности от 24.02.2009 г.,

Соколовой О.В. по доверенности от 24.02.2009 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор»

на решение Арбитражного суда  Томской области от 28.11.2008 года

по делу № А67-4133/08  (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Томску

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (далее - Общество, ООО «Строительный двор», налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску, Инспекция, налоговый орган) от 04.06.2008 г. № 9/3-27В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпунктов 1,5 пункта 1 (суммы штрафов по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц), подпунктов 5, 6 пункта 2 (пени по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц), подпунктов 4, 5 пункта 3 (сумма недоимки по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц), подпункта 5 пункта 1 (штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по налогу на добавленную стоимость - в полном объеме, подпункта 3 пункта 1- в части, превышающей 1 202 руб., подпункта 3 пункта 2 - в части, превышающей 1 040 руб., подпункта 1 пункта 3 - в части, превышающей 6 009 руб.

Определением арбитражного суда от 14.11.2008 г. производство по делу № А67-4133/08 в отношении первоначально заявленного требования о признании незаконным требования Инспекции от 19.08.2008 г. № 66185 прекращено в связи с отказом ООО «Строительный двор» от заявленных требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2008 года требования заявителя удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 04.06.2008 г. № 9/3-27В признано недействительным в части привлечения ООО «Строительный двор» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 г. в виде штрафа в общей сумме 127 373 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление не  удержанных сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2 280 руб.; п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 2-4 кварталы 2006 г. в виде штрафа в общей сумме 546 540 руб.; в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 386 681 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 400 руб.; в части начисления пеней по состоянию на 04.06.2008 г. по налогу на добавленную стоимость в части, приходящейся на сумму 386 681 руб.; по налогу на доходы физических лиц по ставке 30 процентов в сумме 1 960 руб.

Не  согласившись  с  решением  суда, ООО «Строительный двор»   обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в части доначисления НДС и ЕСН и соответствующих санкций.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало на нарушение судом первой инстанции норм материального  и процессуального права.

Подробно доводы подателя  жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить в части отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве, представленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, налоговый орган возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие представителя налогового органа в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Выслушав пояснения представителей Общества, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Строительный двор» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г.; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 г. 11.12.2007 г., правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 15/3-27В от 07.05.2008 г., в котором содержится указание на выявленные нарушения. Так, в ходе проверки установлена неуплата (неполная уплата) ООО «Строительный двор» налога на прибыль организаций за 2006 г. в размере 5 195 руб., налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 904 856 руб., единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет за 2006 год в размере 8 918 руб.; не удержание и не перечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц по ставке 30% за 2006 - 2007 г.г. в размере 11 400 руб., исчисление в завышенных размерах сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 8 918 руб. (т. 1, л.д. 35 - 71).

04.06.2008 г. по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки №  15/3-27в от 07.05.2008 г., возражений налогоплательщика и иных материалов выездной налоговой проверки и.о. заместителя начальника Инспекции вынесено решение № 9/3-27в о привлечении ООО «Строительный двор» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:

1)        п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006 г. в виде штрафа в сумме 31 руб., налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за 2006 г. в виде штрафа в сумме 180 970 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1 784 руб.;

2) ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление не удержанных сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2 280 руб.;

3) п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления декларации за 2-4 кварталы 2006 г. в виде штрафа в размере 1 139 771 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения ООО «Строительный двор» начислены пени по состоянию на 04.06.2008 г. за несвоевременную уплату налогов в общем размере 184 961 руб., в том числе: 22 руб. - по налогу на прибыль организаций, 181 203 руб. - по налогу на добавленную стоимость, 128 руб. - по налогу на доходы физических лиц по ставке 13 процентов; 1 960 руб. - по налогу на доходы физических лиц по ставке 30 процентов; 1 648 руб. – по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

Подпунктами 3.1, 3.2, 3.3, 4 резолютивной части решения ООО «Строительный двор» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 904 856 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 155 руб., по не удержанному и не перечисленному налогу на доходы физических лиц в сумме 11 400 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8 918 руб.; штрафы, указанные в п. 1 решения, пени, указанные в п. 2 решения; внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Пунктом 5 резолютивной части решения ООО «Строительный двор» предложено удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов физических лиц при очередной выплате дохода в денежный форме и перечислись в бюджет отдельным платежным поручением в установленном законом порядке налог на доходы физических лиц в размере 11 400 руб. При невозможности удержания в течение месяца сообщить о сумме задолженности налоговому органу по месту своего учета в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ.

24.06.2008 г. Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 04.06.2008 г. № 9/3-27В.

Решением от 25.07.2008 г. № 253 Управление Федеральной налоговой службы по Томской области оставило жалобу ООО «Строительный двор» без удовлетворения, а решение Инспекции от 04.06.2008 г. № 9/3-27B - без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 04.06.2008 г. № 9/3-27в в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 г. в виде штрафа в сумме 179 768 руб. (т.е. в сумме, превышающей 1 202 руб.), единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 1 784 руб. (в полном объеме); ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление не удержанных сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2 280 руб. (в полном объеме); п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговой декларации по НДС   в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления декларации за 2-4 кварталы 2006 г. в виде штрафа в размере 1 139 771 руб. (в полном объеме); в части начисления пеней по НДС в сумме 180 163 руб. (т.е. в сумме, превышающей 1 040 руб.), по НДФЛ по налоговой ставке 30% в сумме 1 960 руб. (в полном объеме), по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1 648 руб. (в полном объеме); в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 898 847 руб. (т.е. в сумме, превышающей 6 009 руб.), по НДФЛ в сумме 11 400 руб. (в полном объеме), по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8 918 руб. (в полном объеме), ООО «Строительный двор» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из оспариваемого решения следует, что на основе материалов выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что в нарушение п. 2 ст. 243 НК РФ ООО «Строительный двор» неправомерно применен налоговый вычет с выплат в пользу иностранных граждан, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» статус «временно пребывающих на территории РФ» в размере 8 918 руб. за 2006 г. (приложение № 9 к акту проверки - т. 2, л.д. 140), в связи с чем, Инспекцией произведено доначисление ЕСН в размере 8 918 руб., начислены пени по состоянию на 04.06.2008 г. в размере 1 648 руб., заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 784 руб. (8 918 х 20%).

На основании п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ли в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по авторским договорам.

В п. 1 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база по ЕСН у организаций - налогоплательщиков формируется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных в п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 2 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных в Федеральном законе от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.

Согласно Федеральному закону от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» все иностранцы, находящиеся на территории Российской Федерации, делятся на три категории: