Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n 07АП-253/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизом (для подакцизных товаров) и без включения в них налога, и правомерно доначислила ООО «Строительный двор» НДС, исчислив налог путем умножения общей выручки, полученной предпринимателем от реализации, и не содержащей в себе НДС, на ставку 18 %, как это предусмотрено ст. 166 НК РФ.

С учетом изложенного, сумма НДС за 2, 3, 4 кварталы 2006 г. составляет 903 752 руб. 50 коп., в том числе: за 2 квартал 2006 г. - 225 205 руб. (1 217 146 х 18%) + 6119 руб. НДС с авансов (40 113 х 18/118), за 3 квартал 2006 г. - 330 435 руб. 54 коп. (1 835 753 руб. х 18%), в решении сумма налога указана в размере 330 437 руб., за 4 квартал 2006 г. - 348 112 руб. (1 933 955 руб. х 18%).

С учетом подтвержденного заявителем права на применение налогового вычета НДС в размере 766 925 руб. 36 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 2, 3, 4 кварталы 2006 г., составляет:

- за 2 квартал 2006 г.: 381 347 руб. 87 коп. (225 205 руб. - 606 552 руб. 87 коп.)

- за 3 квартал 2006 г.: 250 189 руб. 47 коп. (330 435 руб. 50 коп. - 80 246 руб. 03 коп.)

- за 4 квартал 2006 г.: 267 985 руб. 54 коп. (348 112 руб. - 80 126 руб. 46 коп.).

С учетом изложенного суд обоснованно признал неправомерным доначисление Инспекцией суммы НДС в размере 386 681 руб. (в т.ч. 226 307 руб. - за 2 квартал 2006 г., 80 247 руб. 53 коп. - за 3 квартал 2006 г., 80 126 руб. 46 коп. - за 4 квартал 2006 г.) и начисление пеней и штрафных санкций на указанную сумму налога.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что сумма НДС, подлежащая доначислению по результатам проверки, составляет за 2 квартал 2006 г. - 381 347 руб. 87 коп., за 3 квартал 2006 г. - 250 189 руб. 47 коп., за 4 квартал 2006 г. - 267 985 руб. 54 коп., установил, сумма налоговых санкций должна составлять:

1)по п. 1 ст. 122 НК РФ: за 2 квартал 2006 г. не подлежит привлечению в связи с отсутствием налога к уплате; за 3 квартал 2006 г. - не подлежит привлечению к ответственности в связи с наличием переплаты налога в предыдущем налоговом периоде, которая перекрывает сумму налога, заниженного в последующем периоде и подлежащего уплате в тот же бюджет (в соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации»); за 4 квартал 2006 г. - 53 597 руб. (267 985 руб. 54 коп. х 20%);

2) по п. 2 ст. 119 НК РФ: 2 квартал 2006 г. - не подлежит привлечению в связи с отсутствием налога к уплате; 3 квартал 2006 г. - 325 246 руб. ((250 189 руб. 47 коп. х 30 %) + (250 189 руб. 47 коп. х 10 % х 10 месяцев)); 4 квартал 2006 г. - 267 985 руб. ((267 985 руб. 54 коп. х 30 % + (267 985 руб. 54 коп. х 10 % х 7 месяцев)).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что начисление Инспекцией налоговых санкций по п.2 ст. 119, п.1 ст. 122 НК РФ  в размерах, превышающих вышеуказанные суммы, является неправомерным.

Арбитражным судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что он не подлежит ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в связи с тем, что налоговая декларации по НДС не подавалась, следовательно, нет основания для исчисления штрафа. Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление налоговой декларации, размер штрафа исчисляется исходя из суммы налога, который подлежал бы уплате на основе этой декларации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного   суда   Томской   области  от   28.11.2008 года по делу

№ А67-4133/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                          М.Х. Музыкантова

Судьи                                                          В.А.  Журавлева

Н.А.  Усанина