Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А27-171/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и расчете санкции. Кроме того перечисленные в бюджет суммы налога общество реально удерживало из доходов физических лиц при их фактической выплате, в связи с чем нет оснований считать, что налоговый агент уплачивал НДФЛ в бюджет за счет собственных средств.

В рассматриваемом случае проверить порядок определения и обоснованность суммы налога, на которую начислен штраф, не представляется возможным вследствие отсутствия в акте проверки и в оспариваемом решении соответствующих сведений, основанных на документально подтвержденных обстоятельствах, установленных в ходе выездной налоговой проверки, что влечет невозможность привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ

При этом судебной коллегией установлено, что при расчете пени и расчете штрафа инспекцией применяется различный подход к учету сумм НДФЛ, перечисленных обществом, период начисления пеней рассчитан без учета фактической выплаты дохода. Таким образом, приведенный в приложениях № № 3, 4 к решению налоговой инспекции расчет пени по НДФЛ не может быть признан обоснованным, поскольку сумма пени за несвоевременное перечисление НДФЛ рассчитана на неподтвержденную недоимку и не свидетельствует о соблюдении инспекцией положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая подробные пояснения заявителя применительно к механизму удержания и перечисления сумм НДФЛ, не опровергнутые налоговым органом, а также представленные им доказательств и расчеты, принимая во внимание, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагалось налоговому органу провести совместную сверку расчетов с налоговым агентом и представить контррасчет с учетом имеющихся у налогового органа и в материалах дела документов, предложение суда оставлено инспекцией без внимания и соответствующий расчет не представлен, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции и поведение ее представителей в ходе рассмотрения дела в суде основано на формальном подходе налогового органа к оценке проверенных им первичных документов и данных налогового и бухгалтерского учета налогового агента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2014 г. по делу № А27-171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин