Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А67-3575/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собрания кредиторов, ОАО «Северский пищекомбинат» не являются основанием для вывода о неспособности конкурсного управляющего Рубцовой В.Ю. к надлежащему проведению процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СМК» (п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Как правомерно указано арбитражным судом, оснований для оценки всей совокупности совершенных арбитражным управляющим действий (бездействия) в качестве неоднократных грубых умышленных нарушений в данном деле о банкротстве, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, в том числе, о признании ее действий незаконными или о признании необоснованными понесенных ею расходов, которые могли бы явиться основанием для его отстранения в порядке и по основаниям, установленным п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, оценив допущенные конкурсным управляющим нарушения, на которые ссылается представитель собрания кредиторов должника, обоснованно приняв во внимание факт их частичного устранения, пришел к выводу, что указанные нарушения не относятся к категории существенных, то есть свидетельствующих о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных представителем собрания кредиторов должника требований об отстранении Рубцовой В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СМК».

     Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

           При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 25 июня 2014 года по делу                  № А67-3575/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ООО «Северская Молочная Компания» Ушакова Олега Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

Н.А. Усенко