Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А27-991/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А27-991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:  Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Казариным И.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя Закиров М.М. по доверенности от 07.02.2014

от Администрации г. Новокузнецка – Борисов М.М. по доверенности от 30.12.2013

от КУМИ г. Новокузнецка без участия (извещены)

от третьего лица Борисов М.М. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2014 года по делу № А27-991/2014 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению предпринимателя Филонова Андрея Андреевича, г. Новокузнецк, (ОГРНИП 310421715800021, ИНН 422102504861) к Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк,

третье лицо: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк,

о признании недействительным Акта цены, Распоряжения Администрации города Новокузнецка № 869 от 17.04.2013 года, об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Филонов Андрей Андреевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным Распоряжения Администрации города Новокузнецка от 17.04.2013 г. № 869 «О признании утратившим силу распоряжения администрации г. Новокузнецка № 2713 от 03.12.2012 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Филонову А.А.», об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (далее – КУМИ г. Новокузнецка) исполнить распоряжение администрации г. Новокузнецка» № 2713 от 03.12.2012 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Филонову А.А.» путем направления в адрес Филонова Андрея Андреевича проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303001:121, площадью 8 079 кв.м., по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, район Центральный, ул. Чайкиной, на земельном участке расположено здание материального склада, № 18, корпус 13, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, на условиях цены выкупа в размере 111 125 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2014 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, КУМИ г. Новокузнецка обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой (  с учетом  поступивших 18.08.2014 года дополнений к жалобе)  просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- предпринимателем пропущен трехмесячный срок обжалования распоряжения Администрации города Новокузнецка от 17.04.2013 г. № 869;

- представитель предпринимателя отказался от подписания договора купли-продажи земельного участка на предложенных ему условиях;

- заявителем не представлены документы, обосновывающие его право на льготу при выкупе земельного участка;

- предъявляя требование о признании недействительным распоряжения Администрации, предприниматель не вправе требовать устранения допущенных нарушений от КУМИ.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель КУМИ г. Новокузнецка в судебное заседание не явился; надлежащим образом извещен времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Представитель Администрации г. Новокузнецка и Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы отзыва, полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва заявителя, заслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Филонов А.А. 29.06.2012 г. обратился в КУМИ г. Новокузнецка с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303001:121, площадью 8 079 кв.м., вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, р-н Центральный, ул. Чайкиной, на земельном участке расположено здание материального склада, № 18, корпус 13, объекты недвижимого имущества – нежилые здания, принадлежащие предпринимателю на праве собственности.

Заявление поступило в Комитет 29.06.2012 г., зарегистрировано под № 10118.

По результатам рассмотрения заявления (по истечении 5 месяцев) Администрацией города Новокузнецка вынесено распоряжение от 03.12.2012 г. № 2713 «О предоставлении земельного участка в собственность», пунктом 1 которого Филонову А.А. в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303001:121, площадью 8 079 кв.м., вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, р-н Центральный, ул. Чайкиной, 18.

КУМИ города Новокузнецка предписано заключить договор купли-продажи данного земельного участка.

Комитетом города Новокузнецка подготовлен и направлен в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Согласно пункту 2.1. проекта договора выкупная стоимость земельного участка определена в размере 10 642 338 руб. 24 коп.

Поскольку предприниматель Филонов А.А. в период с 16.02.2013 по 02.10.2013 г.г. находился в командировке за пределами Кемеровской области (в целях согласования строительной документации АРСК Сибири и строительства трансформаторной подстанции КГПУ 45/04 кв., в с. Новичихе, Алтайского края), он поручил представителю - Симоновой А.Б. заключить от его имени договор купли-продажи земельного участка, предварительно исчислив предполагаемую выкупную стоимость данного участка, оставил для оплаты сумму в размере 111 125 руб.

Так как условия договора в части размера выкупа земельного участка существенно отличались от того, на который предприниматель рассчитывал, заявляя о реализации права на выкуп, то решение вопроса о выкупной стоимости было им оставлено до возвращения из командировки.

По возвращению из командировки, 16.10.2013 г. предприниматель обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов с заявлением о пересчете выкупной цены, исходя из норм законодательства о приватизации земельного участка, действующих на дату подачи им заявки на приватизацию, то есть на 29.06.2012 г. и о направлении в его адрес проекта договора купли-продажи в редакции условий о выкупной стоимости в размере 111 125 руб.

Письмом от 13.11.2013 г. за № 6628-04 Комитет градостроительства и земельных ресурсов, сославшись на то, что в связи с отказом предпринимателя заключить договор аренды земельного участка на условиях Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, распоряжением Администрации города Новокузнецка от 17.04.2013 г. № 869 ранее вынесенное распоряжение «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Филонову А.А.» № 2713 от 03.12.2012 г. признано утратившим законную силу, указал, что перерасчет выкупной стоимости невозможен.

Предприниматель, полагая, что распоряжением Администрации города Новокузнецка от 17.04.2013 г. № 869, в нарушение норм действующего законодательства без законных оснований он лишен права на приватизацию земельного участка на условиях, предусмотренным законодательством, действующим на момент обращения в уполномоченный орган, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия у предпринимателя права на выкуп земельного участка по льготной цене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

 В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом. По смыслу этой нормы отмена, изменение самим органом либо судом ранее принятых актов главой местного самоуправления должны производиться в соответствии с их компетенцией и соблюдением законодательства.

При этом, в силу пункта 4 статьи 7 названного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из анализа взаимосвязанных положений указанных норм следует, что орган местного самоуправления вправе отменить принятые им постановления только в том случае, если постановления противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Вместе с тем такая отмена, как и любые другие действия, и акты органа местного самоуправления, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Из приведенных норм следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае, если выявит его противоречие закону, при этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не должен нарушать законных прав граждан и организаций. Кроме того, реализация органами местного самоуправления предоставленных законодателем полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В обоснование принятия оспариваемого распоряжения от 17.04.2013 г. № 869 «О признании утратившим силу распоряжения администрации города Новокузнецка» «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Филонову А.А.» № 2713 от 03.12.2012 г., Администрация сослалась на отказ от заключении договора купли-продажи земельного участка. Иных оснований и причин для его принятия в оспариваемом правовом акте не изложено. В апелляционной жалобе КУМИ также ссылается на  принятие оспариваемого постановления ввиду наличия законных на то оснований - факт неподписания предпринимателем проекта договора, отсутствия акцепта.

Вместе с тем,  доказательств того, что предпринимателем заявлен отказ от заключения договора купли-продажи земельного участка, суду  не представлено.

Факт не подписания договора представителем предпринимателя на условиях цены выкупа, предложенной продавцом, значительно отличных от тех, на которые представитель получил полномочия, не означает, что предприниматель Филонов А.А. заявил отказ от реализации права на приватизацию земельного участка.

В связи с чем ссылка апеллянта на то, что последствием не подписания договора купли-продажи земельного участка является лишение права на его выкуп (сопроводительное письмо к договору купли-продажи № 1337/7 от 18.02.2014 г.) не обоснована.

Из текста письма следует, что в случае, если договор купли-продажи земельного участка не будет подписан Филоновым А.А. в течении 5-ти дней, то договор будет считаться не заключенным. Однако не подписание договора, как следует из текста вышеназванного сопроводительного письма, не влечет за собой прекращения права на выкуп земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Администрацией города Новокузнецка «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Филонову А.А.». № 2713 от 03.12.2012 г. реализовано заявление предпринимателя на выкуп земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303001:121, площадью 8 079 кв.м., вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, р-н Центральный, ул. Чайкиной, 18, на котором расположены объекты недвижимого имущества – нежилые здания, принадлежащие предпринимателю на праве собственности.

Размер выкупа в распоряжении не указан.

На КУМИ г. Новокузнецка возложена обязанность по заключению договора купли-продажи с предпринимателем Филоновым А.А.

Реализация права на выкуп земельного участка произведена заявителем в целях исполнения требования, предусмотренного нормами федерального законодательства.

В силу положений пункта 2