Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А27-991/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципальной и иных формах собственности (часть 2); статье 36, установившей, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2).

Закрепив единые условия приватизации государственной собственности и избрав в качестве принципа определения стоимости земельных участков установление ее верхнего и нижнего пределов (что направлено на предотвращение как занижения, так и завышения цены приватизируемых участков), федеральный законодатель предоставил гарантию юридического равенства участникам гражданского оборота в этой сфере при реализации ими прав и свобод, в частности, закрепленных в статьях 8, 34, 35 и 36 Конституции Российской Федерации свободы экономической деятельности, права собственности (в том числе на земельные участки) и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

Руководствуясь вышеизложенными конституционными принципами, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель вправе был рассчитывать на сумму выкупной стоимости, определенной в льготном размере.

Правовых оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка Комитета в апелляционной жалобе на то, что, предъявляя требование о признании недействительным распоряжения Администрации, предприниматель не вправе требовать устранения допущенных нарушений от КУМИ, не состоятельна.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Поскольку на КУМИ г. Новокузнецка возложена обязанность по заключению договора купли-продажи с предпринимателем Филоновым А.А., следовательно, именно на Комитете лежит обязанность по направлению в адрес предпринимателя проекта договора купли-продажи земельного участка по льготной цене.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на пропуск предпринимателем трехмесячного срока обжалования ненормативного правового акта, который, по мнению апеллянта, необоснованно восстановлен судом.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что о прекращении своего права на выкуп земельного участка, находящегося под зданиями, принадлежащими Филонову А.А. на праве собственности, гарантированного п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исполнение которого обеспеченно распоряжением администрации г. Новокузнецка № 2713 от 03.12.2012 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Филонову А.А.», Филонов А.А узнал лишь из письма и.о. председателя Комитета градостроительства и землеустройства администрации г. Новокузнецка Сабанцева Г.В. № 6628-04 от 13.11.2013 г. До этого ни в его адрес, ни в адрес его представителя Симоновой А.Б. уведомлений об отказе в предоставлении земельного участка за плату не поступало. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных органов не отрицал тот факт, что оспариваемое постановление в адрес предпринимателя не направлялось.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, исчисляется с того момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, то есть с 13.11.2013 г. Следовательно, срок обжалования распоряжения Администрации предпринимателем не пропущен.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции           

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2014 года по делу № А27-991/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

  Председательствующий                                                           Л.Е. Ходырева

                                                                                                       С.В. Кривошеина

               Судьи                                                                            

                                                                                                       С.Н. Хайкина