Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А27-991/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующий в период рассматриваемых правоотношений) до 1 июля 2012 года юридические лица, предприниматели, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны оформить права пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям, предпринимателям являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения предоставляются на условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 вышеназванного закона.

Таким образом, распоряжение Администрации города Новокузнецка «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Филонову А.А.». № 2713 от 03.12.2012 г. является правоустанавливающим документом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Ненормативный акт, прекращающий действие правоустанавливающих документов, из которого невозможно установить причины и мотивы его принятия, не может быть признан законным.

Согласно правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 15951/09, возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении дел со сходными правоотношениями).

В рассматриваемом случае отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления, по основаниям, не получившим документального подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, свидетельствует о том, что предприниматель лишен предоставленного ему права собственности на спорный земельный участок способом, не предусмотренным нормами действующего федерального земельного и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлен льготный порядок определения цены при приобретении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если последние ранее были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Названная норма направлена на реализацию установленного статьей 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Применение данной нормы не ставится в зависимость от того, отчуждался ли приватизированный объект недвижимости или оставался в собственности лица, приватизировавшего его.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположены принадлежащие предпринимателю на праве собственности нежилые здания, в том числе с кадастровыми номерами: 42:30:0303001:52:14 (г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 18, корпус 10); 42:30:0303001:52:15 (г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 18, корпус 14); 42:30:0303001:0052:12793/2:1000:Б (г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 18, корпус 12); 42:30:0303001:0052:12792/2:1000:Б (г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 18, корпус 13).

Право собственности документально подтверждено, в том числе свидетельствами о государственной регистрации права серии 42 АГ 521169 от 17.03.2011 г. (камера твердения газобетона), серии 42 АГ 521168 от 17.03.2011 г. (цех газобетона); серии 42 АГ 226857 от 06.04.2010 г. (склад горюче-смазочных материалов), серии 42 АГ 226858 от 06.04.2010 г. (материальный склад).

Данные объекты, как следует из договоров купли-продажи, заключенных 10.05.2000 г. между ОАО «ЗЖБК-1» и ООО «Сибмонтажсервис», а 18.03.2010 г. между ООО «Сибмонтажсервис» Филоновым А.А., согласно Плану приватизации имущества Завода железобетонных конструкций № 1, приватизированы, то есть, отчуждены из государственной собственности в частную собственность созданного на базе, в том числе указанного имущества, акционерного общества открытого типа «Завод железобетонных конструкций № 1».

План приватизации утвержден Южно-Кузбасским филиалом Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области № 293 от 09.12.1992 г. (Свидетельство о праве собственности на недвижимость № 424, выданного Фондом имущества Кемеровской области 25.11.1997 г.).

При таких обстоятельствах суд правомерно согласился с заявителем в том, что он относится к субъектам, для которых пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлен льготный порядок определения цены при приобретении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если последние ранее были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В соответствии со ст. 1 Закона Кемеровской области от 31.01.2002 г. № 5-ОЗ «Об установлении цены при продаже земельных участков», лица, в том числе, коммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2009 г. № 4649/08, для приобретения собственником объекта недвижимости соответствующего земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие ЗК РФ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что Филоновым А.А. при подаче 29.06.2012 г. заявки на приобретение земельного участка в собственность не был приложен документ, подтверждающий право на льготу (в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ № 475 от 13.09.2011 г.).

Согласно данному Приказу, заявителем должны быть представлены следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося представителем юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица или выписка из государственного реестра о юридическом лице; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя; выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке (при наличии таковых) или уведомление об отсутствии в ЕГРП соответствующих сведений и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на него признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП соответствующих сведений и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) право на приобретаемый земельный участок, если такое право признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него; копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка на особых условиях, если данное обстоятельство не следует из вышеперечисленных документов; сообщение заявителя о перечне всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Учитывая отсутствие в законодательстве четкого перечня и вида документов, подтверждающих обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка на льготных условиях (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка), Филонов А.А. к заявлению о продаже в собственность земельного участка, на основании статьи 36 ЗК РФ, правомерно приложена копия договора купли-продажи нежилых помещений между ОАО «ЗЖБК-1» (прежним собственником зданий) и ООО «Сибмонтажсервис» (продавцом зданий) от 10.05.2000 г. с указанием регистрации приобретаемых объектов недвижимости в плане приватизации (утверждённом Южно-Кузбасским филиалом по управлению государственным имуществом Кемеровской области № 293 от 09.12.1992 г., Свидетельство о праве собственности на недвижимость № 424, выданного Фондом имущества Кемеровской области 25.11.1997 г.).

При этом, ссылка апеллянта на нарушение предпринимателем сроков представления документов несостоятельна ввиду того, что данная позиция основана на нормах недействующего на момент спорных правоотношений Регламента, утвержденного Постановлением администрации г. Новокузнецка от 28.02.2014 №34.

Более того, судом апелляционной инстанции в совокупности в рамках оценки довода апеллянта о неподтверждении предпринимателем документально при обращении в администрацию своего права на льготу, учитывает пояснения предпринимателя относительно того, что он представил весь пакет документов, в противном случае ему бы отказали в принятии документов, либо Комитет отказал в рассмотрении заявления по причине подачи неполного пакета документов, что не опровергнуто  Комитетом градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка; кроме того, судом учитывается факт  подачи заявления в последние дни срока льготной приватизации, что    свидетельствовало о волеизъявлении успеть реализовать право на приватизацию в период предоставленной льготы, равно как и факт того, что рассматривая заявление о приватизации предпринимателя в течение 5 месяцев, Администрация г. Новокузнецка имела достаточно времени для выяснения обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии прав у заявителя, на льготную приватизацию земельного участка.

Ссылка КУМИ на то, что представитель предпринимателя Симонова А.Б. имела полномочия на подписание договора купли-продажи, но не сделала этого, не обоснована.

Как установлено в суде первой инстанции, цена за земельный участок, указанная в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым № 42:30:0303001:121, площадью 8 079 м2, противоречила законодательству РФ, действующему на момент подачи заявки на приобретение земельного участка в собственность за плату (на 29.06.2012 г.) и решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7907/2012 от 17.05.2012 г. (вступившему в законную силу 18.06.2012 г.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2012 г. по делу № А27-7907/2012 установлена новая кадастровая стоимость (в размере рыночной) земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303001:121, площадью 8 079 кв.м., вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, р-н Центральный, ул. Чайкиной, 18, в размере 4 445 000 руб.

В связи с чем, суд правомерно и обоснованно согласился с расчетом стоимости выкупной цены спорного земельного участка, исчисленной как 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на дату подачи предпринимателем заявления на приватизацию: 4 445 000 руб. х 2,5 5 = 111 125 руб.

 Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно указывал на необходимость поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Следовательно, если добросовестный землепользователь, следуя воли государства, в целях переоформления прав на земельный участок до 01.07.2012 г., выполнил со своей стороны все действия, необходимые для его переоформления в собственность, то он вправе рассчитывать на то, что и государство, в лице уполномоченных органов, в установленный законом срок выполнит все необходимые формальности и позволит землепользователю приобрести земельный участок по цене, на которую он изначально рассчитывал, руководствуясь нормами действующего законодательства.

Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 г. № 403-О, закрепляя в законе право на приватизацию, государство обязано обеспечить гражданам и юридическим лицам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации, в том числе в ее статье 9, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной,