Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n 07АП-1094/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подземный газопровод, что подтверждается фрагментами топоплана (листы дела 10, 14, 45), схемой размещения самовольного строения (лист дела 46), схемой подземного газопровода (листы дела 49, 56, 57), выкопировкой из строительного паспорта на газовые сети (лист дела 58).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных производств» газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Согласно пункту 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства № 878 от 20.11.2000 года, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. Статьей 28 названного закона предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с пунктами 3, 9 Правил охраны газораспределительных сетей нормативные расстояния (минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети) устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства. Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны (пункт 7 Правил охраны газораспределительных сетей). В соответствии таблицей 14 пункта 7.23 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений2 нормативное расстояние от подземных газопроводов низкого давления - 2 метра, среднего давления - 4 метра с каждой стороны до фундаментов зданий и сооружений.

Согласно пункту 14 Правил охраны газораспределительных сетей на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми в том числе запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения указанных норм права, признал, что предоставление ИП Вайс А.А. земельного участка для строительства торговых павильонов произведено с нарушением вышеуказанных норм.

Довод заявителя о том, что акт согласования от 15.04.2004 г. подписан представителем Яровского газового участка, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что филиал «Славгородмежрайгаз» не обладает статусом юридического лица, руководитель филиала действует от имени общества на основании доверенности, то есть только руководитель общества, либо руководитель филиала, действующий на основании доверенности, вправе подписывать соглашения.

Соглашение о переносе газопровода от 25.05.2008 года от имени ОАО «Алтайкрайгазсервис» подписал А.И. Яровой, не имеющий полномочий на его подписание на дату заключения соглашения, поскольку соответствующие полномочия у А.И. Ярового возникли лишь 02.06.2008 г. на основании доверенности № 105, выданной ОАО «Алтайкрайгазсервис» (лист дела 81).

Приказом по филиалу «Славгородмежрайгаз» от 14.08.2008 г. № 158-П филиал не одобрил сделку (лист дела 79).

Следует также отметить, что спор об оспаривании действий Администрации по предоставлению спорного земельного участка МУП «Торговый комплекс «Яровое» для размещения нестационарных торговых палаток и обязании предоставить земельный участок ИП Вайс А.А., рассматриваемый Арбитражным судом Алтайского края по делу № АОЗ-6139/07-10, не завершен, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют заявленным ИП Вайс А.А. требованиям.

При этом доказательств ущемления прав и законных интересов заявителя принятым Главой Администрации г. Яровое Алтайского края Постановлением № 581 от 25.07.2008 г. при необоснованности возникновения прав на спорный земельный участок ИП Вайс А.А. не представлено.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на апеллянта.

Согласно пункту 15 Информационного письма ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплачивается в сумме 50 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ИП Вайсом А.А. уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина составляет 950 рублей.

На основании статьи 104 АПК РФ, в порядке статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная ИП Вайсом А.А. государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2008 г. по делу № А03-9585/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вайса Андрея Андреевича –  без удовлетворения.

Возвратить Вайсу Андрею Андреевичу из федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе по квитанции АФ ОАО АКБ «Росбанк» от 24.12.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                 Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                                Е.А. Залевская

С.Н. Хайкина