Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А27-3978/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-3978/2014

12 сентября 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю. А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М. (после перерыва),

при участии:

от заявителя: Водоватова К. А., доверенность № 2/2014 от 06.02.2014 года (до перерыва),

от  заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Плаза»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2014 года по делу № А27-3978/2014 (судья Власов В. В.)

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Плаза» (ОГРН 1084205022164, ИНН 4205169260,  650025, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Рукавишникова, 20)

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419, 650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5)

о признании недействительным решения, предписания от 10.12.2013 по делу №114/А-14-2013, постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2014 по делу №16/09-АДМ-2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Плаза» (далее – ООО «Олимп-Плаза», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по КО, антимонопольный орган) от 10.12.2013 по делу № 114/А-14-2013 «О признании ООО «Олимпик-Плаза» нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выданного в адрес Общества предписания от 10.12.2013 о прекращении незаконного использования олимпийской символики, вынесенного в рамках указанного дела и по результатам принятого решения. Также заявитель просил суд признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.02.2014 № 16/09-АДМ-2014.

 Решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 11 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

УФАС по КО в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.12.2013 УФАС по КО была проведена плановая проверка наружной рекламы, распространяемой на территории г. Кемерово.

По результатам проверки составлен акт от 05.12.2013 № 12, проведена фотосъемка баннера, по результатам которой УФАС по КО установлено следующее:

По адресу: 650025, г. Кемерово, ул. Рукавишникова, 20 при входе в здание размещен баннер с текстом следующего содержания: «OLYMPIC PLAZA business center, отель, hotel».

В журнале «Инсайт» № 9 (89) ноябрь 2013 на странице 14 размещена статья «Почувствуй вместе с нами волшебство Новогодней ночи 2014! «OLYMPIC PLAZA hotel, business center г. Кемерово, ул. Рукавишникова, 20 e-mail: [email protected] (mailto:[email protected]) Отдел бронирования [phone]».

Приказом УФАС по КО от 06.12.2013 № 322 было возбуждено дело № 114/А-14-2013 по признакам нарушения ООО «Олимпик Плаза» части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения материалов антимонопольного контроля УФАС по КО принято решение от 10.12.2013 по делу № 114/А-14-2013, согласно которому действия ООО «Олимник Плаза» были признаны нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Также на основании принятого решения ООО «Олимник Плаза» было выдано предписание от 10.12.2013 по делу № 114/А-14-2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) антимонопольный орган по результатам производства по делу об административном правонарушении вынес постановление от 27.02.2014 № 16/09-АДМ-2014 согласно которому заявитель признан нарушившем требования действующего законодательства в области конкуренции, в результате чего заявитель был привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Посчитав решение, предписание и постановление незаконными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы ООО «Олимпик Плаза» оспорило указанные решение, предписание и постановление посредством подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В статье 14 Закона N 135-ФЗ приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.

При этом при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) для целей настоящей статьи под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Паралимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, а также олимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними (часть 1).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (часть 2).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований частей 2 и 2.1 настоящей статьи признается незаконным (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в силу части 1 статьи 8 Федерального закона "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" недобросовестной конкуренцией признаются продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская и (или) паралимпийская символика, а также введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

Данная норма является специальной по отношению к пункту 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ. С учетом этого такие действия признаются недобросовестной конкуренцией и в том случае, если они не приводят и не могут привести к последствиям, упомянутым в пункте 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ.

При этом в зависимости от того, выражаются ли соответствующие действия во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг или нет, они подлежат квалификации по части 1 или части 2 статьи 14.33 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума).

Материалами дела подтверждено, что УФАС по КО выявлен факт использования олимпийской символики «OLYMPIC» при входе в здание по адресу: 650025, г. Кемерово, ул. Рукавишникова, 20 на баннере с текстом следующего содержания: «OLYMPIC PLAZA business center, отель, hotel», в фирменном наименовании ООО «Олимпик Плаза» (ИНН 4205169260, юридический адрес: 650023, г. Кемерово, пр. Ленина, 132 Б), зарегистрированном в ИФНС России по г. Кемерово с 01.06.2010. Данные обстоятельства подтверждены соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.12.2013, а также размещенной статьей «Почувствуй вместе с нами волшебство Новогодней ночи 2014!» в журнале «Инсайт» № 9(89) ноябрь 2013 на странице 14 в части указания в коммерческом обозначении и адресе электронной почты слова «OLYMPIC» («OLYMPIC PLAZA hotel, business center г. Кемерово, ул. Рукавишникова, 20 e-mail: [email protected] (mailto:[email protected]) Отдел бронирования [phone]).

Слово «Олимпик» является однокоренным по отношению к словам «Олимпийский», «Олимпиада» (корень «олимп»), следовательно,