Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n 07АП-973/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  Дело № 07АП-973/09

02.03.2009г.

Резолютивная  часть  объявлена 26.02.2009  года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  02.03.2009 года.

          Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т. А., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии представителей:

от заявителя  Общества   с   ограниченной   ответственностью «Метакон» - Прохорова С.В.  по  доверенности   от 11.09.2008 года,

от заинтересованного лица Межрайонной  инспекция Федеральной налоговой службы по Кемеровской области №2) -Рыжкович О.Н.  по доверенности  № 3  от  11.01.2009 года, Беляева С.А. по доверенности  от 12.01.2009 года, Кашина А.С. по доверенности  от 11.01.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества   с   ограниченной   ответственностью «Метакон» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2008г. по делу № А27-12960/2008 по заявлению Общества   с   ограниченной   ответственностью «Метакон» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 2 о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество   с   ограниченной   ответственностью   «Метакон»   (далее по тексту - ООО «Метакон», общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения № 19 от 26.09.2008г. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 469 546,11 руб., доначисления налога на прибыль – 1 832 718,92 руб., налога на добавленную стоимость 1 213 434,92 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль 6 644,55 руб., пени по НДС в сумме 496 588,31 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2008г. по делу            № А27-12960/2008 заявленное требование общества оставлено без удовлетворения.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, общество обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит    отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что судом первой инстанции при  принятии  решения было нарушено правило о тайне совещания судей. Так, в судебном заседании 20.11.2008г. после исследования доказательств по делу, судебных прений и реплик сторон, председательствующим было объявлено об окончании рассмотрения дела по существу, однако суд не удалился для принятия решения, а объявил перерыв.

Также в апелляционной жалобе указано, что единственным основанием для привлечения предприятия к налоговой ответственности является факт наличия недостоверных сведений в представленных для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС счетов-фактур. Однако ООО «Метакон» не осознавало, не должно было и не могло осознавать противоправность своих действий, что свидетельствует в свою очередь об отсутствии вины в инкриминируемых налоговых правонарушениях, как умышленно, так и по неосторожности. Доказательств  осведомлённости   общества  о недостоверности сведений,  содержащихся  в  первичных  учётных  документах,  и  сознательном  принятии  данных  документов  к учёту   не  представлено.

         Полагает, что утверждение суда о том, что для включения в расходы сумм, затраченных на покупку ГСМ для арендованного транспорта, необходимо их наличие, не основано на законе и является несостоятельным. Действующее налоговое законодательство не предусматривает путевые листы в качестве обязательного условия для включения в расходы затрат на покупку ГСМ. Понесённые расходы подтверждены налогоплательщиком   первичными   документами,   в   которых   отражено   наименование товара,  его  количество  и  цена.  У  инспекции  отсутствуют  доказательства того,  что приобретенные ООО «Метакон» ГСМ не использовались им в производственных целях. Таким образом, вывод суда об исключении из состава расходов затрат на ГСМ не соответствует обстоятельствам дела, что является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (п. 3 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ИФНС  в  отзыв  на апелляционную жалобу   к  моменту  судебного разбирательства не представило.

В  судебном заседании пи рассмотрении  дела  в  апелляционном порядке   представитель  Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представители Инспекции  возражали против  удовлетворения  апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ООО «Метакон» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за 2005-2006г.г.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки № 29 от 26.08.2008г.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, заместителем начальника налогового органа вынесено решение № 19 от 26.09.2008г.  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 469 546,11 руб. (в том числе за неуплату НДС – 123 515,20 руб., за неуплату налога на прибыль – 346 030,91 руб.), по п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере  1 300 руб.

Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить сумму доначисленных по результатам проверки налогов: налога на прибыль –  1 832 718,92 руб., НДС – 1 213 434,92 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в бюджет – 516 552,86 руб.

Не  согалсившись с  указанным решением налогового органа,  общество обжаловало его в  арбитражный суд в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 469 546,11 руб., доначисления налога на прибыль -  1 832 718,92 руб., налога на добавленную стоимость 1 213 434,92 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль 6 644,55 руб., пени по НДС в сумме 496 588,31 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что счета-фактуры, оформленные ООО «Томичка», ООО «Некст», ООО «Кузнецк-СВ», ООО «Нойл», не являются доказательствами достоверности и законности осуществленных заявителем вычетов, поскольку налоговым органом установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что сведения о данных поставщиках отсутствуют в федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков и они не состоят на налоговом учете и указанный ИНН никому не принадлежит.

Суд согласился с выводом налогового органа и посчитал, что документы, представленные заявителем в обоснование расходов в размере 632 138,06 руб. по приобретению топлива (ГСМ) не подтверждают фактический расход топлива и производственный характер маршрута следования арендованного транспорта.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно ис­полнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установ­ленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить об­щую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотрен­ные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных про­давцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служа­щим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в порядке, предусмотренном главой 21 НКРФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и вы­ставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установлен­ным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) постав­ляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому нало­гоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полно­ценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным воз­мещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ в целях налогообложения прибыли расходы на приобретение ГСМ для автомобилей, которые используются в основной деятельности организации, относятся к материальным расходам.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлен к вычету НДС в размере 1 344 444,92 руб. и неправомерно предъявлены расходы в размере 7 004 190,79 руб. за 2005-2006г.г. в связи с тем, что счета-фактуры, подтверждающие оплату НДС по приобретенным у ООО «Томичка» (ИНН 7012005641 КПП 701201001, г. Томск, ул. Ленина, 183), ООО «Некст» (ИНН 7014034323 КПП 701401001, г. Томск, ул. Ракетная, 5), ООО «Кузнецк-СВ» (ИНН 4217005244 КПП 421701001, г.Новокузнецк, ул. Архитекторов, 28-50), ООО «Нойл» (ИНН 5405350062 КПП 540501001, г.Новосибирск, ул. Красноярская, 23) товарам, содержат недостоверные сведения, поскольку организации на налоговом учете по месту регистрации не состоят, информация о них в ЕГРЮЛ отсутствует и представленные документы не являются надлежащими документальными доказательствами понесенных расходов, так как содержат недостоверную информацию о контрагенте Общества, что противоречит положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Основанием для непринятия расходов в размере 632 138,06 руб. явился вывод налогового органа о документальном не подтверждении затрат по приобретению топлива (ГСМ) в связи с непредставлением путевых листов подтверждающих фактический расход топлива и производственный характер маршрута следования арендованного транспорта.

Суд  апелляционной  инстанции поддерживает  выводы   суда первой иснтанции.

В  обоснование  своего права  на  налоговую выгоду  в  виде    вычета  по НДС  и  уменьшения налогооблагаемой  базы  по  налогу на  прибыль   обещством представлены  счета-фактуры, выставленные в  его адрес  контрагентами  ООО  "Томичка", ООО  "Некст", ООО  "Кузнецк-СВ",ООО  "Нойл". 

В  соответствии  со статьями 48,49,51  ГК РФ  юридическое лицо   считается  созданным  с  момента  внесения  об  этом  записи в ЕГРЮЛ  и  только после   внесения такой записи  может иметь гражданские права  и  нести  гражданские  обязанности, а  значит и  быть  субъектом предпринимательской деятельности.

 Судом первой инстанции установлено, в ходе проведения встречных проверок налоговым органом выявлено, что ООО «Томичка» ИНН 7012005641/ КПП 701201001 не состоит на налоговом учете, ИНН 7012005641 налогоплательщикам не присваивался и является фиктивным, а также в ЕГРН и ЕГРЮЛ за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. не значится, улица Ленина в г. Томске отсутствует, а по проспекту Ленина, номер 183 не значится.

ООО «Некст» ИНН 7014034323 КПП 701401001, г. Томск, ул. Ракетная, 5 согласно данным ИФНС России по Томскому району Томской области не состоит и никогда не состояло на учете в инспекции, а также не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ и ЕГРН за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. С данным ИНН значится организация ООО «Карусуль-Опт».

Согласно данным, полученным в ходе проверки ООО «Кузнецк-СВ» ИНН 4217005244 КПП 421701001, г. Новокузнецк, ул. Архитекторов, 28-50 в период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано и на налоговом учете не состояло.

Межрайонная ИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области представила протокол осмотра (обследования) в котором зафиксировано, что по адресу г. Новокузнецк, ул. Архитекторов, 28-50 находится квартира в 9-ти этажном панельном жилом доме. В квартире по адресу г. Новокузнецк, ул. Архитекторов, 28-50 проживает семья Верташек. Также Межрайонная ИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка была представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кузнецк-СВ»,