Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А45-10779/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-10779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014г.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Колывань-Жилкомсервис» (№ 07АП-8197/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10 июля 2014 года по делу № А45-10179/2014 (судья Цыбина А.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибкоммунэнерго» (ОГРН 1035403191570), г. Новосибирск,

к Муниципальному унитарному предприятию «Колывань-Жилкомсервис» (ОГРН 1115476084976), р.п. Колывань Новосибирской области,

о взыскании 2 008 359 рублей 58 копеек,

и по встречному иску о взыскании 133 454,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибкоммунэнерго» (далее по тексту – истец, ООО «Сибкоммунэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Колывань-Жилкомсервис» (далее по тексту – ответчик, МУП «Колывань-Жилкомсервис», Предприятие) о взыскании 2 008 359 рублей 58 копеек, в том числе 1 876 752 рубля 98 копеек долга за выполненные работы по договорам № 904-12 от 01.07.2012 года, № 905-12 от 07.09.2012 года, № 955-12к от 07.09.2012 года, № 944-12к-2 от 07.09.2012 года по строительству газопровода низкого давления в р.п. Колывань Новосибирской области и 131 606 рублей 60 копеек неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Ответчик заявил к истцу встречный иск о взыскании 133 454 рублей 82 копеек, в том числе 39 832 рубля неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 904-12 от 01.07.2012 года, 34 824 рубля 40 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 905-12 от 07.09.2012 года, 10 332 рубля 40 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 955-12к от 07.09.2012 года и 48 466 рублей 02 копейки неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 944-12к-2 от 07.09.2012 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2014 года производство по иску о взыскании 131 606,60 руб. прекращено в связи с отказом Общества от исковых требований в части; с ответчика в пользу истца взыскано 1 876 752,98 руб. долга. По встречному иску с истца в пользу ответчика взыскано 38 105,09 руб. неустойки и 1 428,69 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 39 533,78 руб. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачёта денежных требований по первоначальному и встречному искам с ответчика в пользу истца взыскано 1 837 219 рублей 20 копеек. Кроме того, начиная с момента вступления решения в законную силу с ответчика в пользу истца взысканы проценты за неисполнение судебного акта от 1 837 219 рублей 20 копеек (с учётом сумм поступающих платежей), исходя из ставки 8,25 % годовых, до фактического исполнения решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2014 года отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме, поскольку истцом работы выполнены с нарушением сроков, установленных договорами, акт о приемке законченного строительства газораспределительной системы от 21.11.2012 не является доказательством выполнения работ по спорным договорам; Обществом до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

Более подробно доводы МУП «Колывань-Жилкомсервис» изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Сибкоммунэнерго» представило в материалы дела отзыв на жалобу, в котором возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия не подлежащей удовлетворению, поскольку ответчиком подлежат оплате фактически выполненные работы; расчет неустойки является неправильным. 

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2014 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 года между ООО «Сибкоммунэнерго» (подрядчик) и МУП «Колывань-Жилкомсервис» (заказчик) заключен договор № 904-12 (далее – договор № 904-12), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы – «Строительство газопровода низкого давления р.п. Колывань к жилым домам по ул. Ленина, ул. Ворошилова», сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ – по 01.09.2012 года.

Пунктами 2.1., 2.2. договора № 904-12 установлена стоимость подлежащих выполнению работ, которая составила 766 061 рубль 27 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Оплата стоимости фактически выполненных работ и произведённых затрат осуществляется заказчиком в течение пятнадцати банковских дней с даты подписания сторонами акта формы № КС-2, КС – 3 с зачетом авансового платежа.

07.09.2012 года истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор № 905-12 (далее – договор № 905-12), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы – «Строительство газопровода низкого давления р.п. Колывань к жилым домам №№ 116, 118, 114, 112 по ул. Карла Маркса», сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора № 905-12 установлен срок выполнения работ – по 31.12.2012 года.

Пунктами 2.1., 2.2. договора № 905-12 определена стоимость подлежащих выполнению работ, которая составила 669 792 рубля 59 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Предоплата составляет 50 % от суммы договора на момент начала производства работ. Оплата стоимости фактически выполненных работ и произведённых затрат осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами акта формы № КС-2, КС-3 с зачётом авансового платежа.

07.09.2012 года истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор № 955-12к (далее – договор № 955-12к), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы – «Строительство газопровода низкого давления протяжённостью 67,5 м к жилым домам №№ 2а, 2б, 2в, 2г, 2д по ул. Мира в р.п. Колывань НСО», сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.1. договора № 955-12к – по 25.12.2012 года.

Стоимость подлежащих выполнению работ составила 198 777 рублей 71 копейку с учётом налога на добавленную стоимость. Предоплата составляет 50 % от суммы договора на момент начала производства работ. Оплата стоимости фактически выполненных работ и произведённых затрат осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами акта формы № КС-2, КС-3 с зачётом авансового платежа (пункты 2.1., 2.2. договора № 955-12к).

07.09.2012 года истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор № 944-12к-2 (далее – договор № 944-12к-2), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы – «Строительство газопровода низкого давления к жилым домам по ул. Ворошилова дома №№ 52-72, дома №№ 35-45, ул. Рев Проспект дома №№ 69-77, дома №№ 48-56 в р.п. Колывань НСО», сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.1. договора № 944-12к-2 – по 01.04.2013 года.

Стоимость подлежащих выполнению работ составила 1 137 743 рубля 02 копейки с учётом налога на добавленную стоимость. Предоплата составляет 50 % от суммы договора на момент начала производства работ. Оплата стоимости фактически выполненных работ и произведённых затрат осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами акта формы № КС-2, КС-3 с зачётом авансового платежа (пункты 2.1., 2.2. договора № 944-12к-2).

Во исполнения обязательств по указанным договорам Общество выполнило работы не позднее 21.11.2012 года.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом о приёмке законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.11.2012 года, который подписан представителями истца, главой Администрации р.п. Колывань и главным государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Западно-Сибирского управления Ростехнадзора.

При этом фактически истцом выполнен и предъявлен к приёмке законченный строительством объект «Наружный газопровод низкого давления к жилым домам №№ 116, 118, 114, 112 по ул. Карла Маркса в р.п. Колывань», «Наружный газопровод низкого давления к жилым домам по ул. Ленина, ул. Ворошилова в р.п. Колывань», «Наружный газопровод низкого давления к жилым домам №№ 2а, 2б, 2в, 2г, 2д по ул. Мира в р.п. Колывань» общей протяжённостью 1164,7 м.

При подписании данного акта сторонами констатировано, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объёме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с истца 133 454,82 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждавших выполнение истцом работ по договору, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статьей 711, 720 Гражданского кодекса РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу положений статьей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

Как верно указал суд первой инстанции, акт о приёмке законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.11.2012 года не может подменять собой подписанные сторонами договоров акты формы № КС-2, но позволяет установить срок фактического окончания выполнения работ – 21.11.2012 года.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Ссылка подателя жалобы на то, что указанный выше акт не был подписан ответчиком, не имеет правового значения, поскольку объекты газораспределительной системы введены в эксплуатацию, что свидетельствует о фактическом выполнении этих работ Обществом и принятии их заказчиком.

Как следует из подписанных сторонами актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 04.06.2014 года работы по договору № 904-12 выполнены истцом на сумму 644 429 рублей 75 копеек;  работы по договору № 905-12 выполнены истцом на сумму 654 913 рублей 28 копеек; работы по договору № 944-12к-2 выполнены истцом на сумму 581 122 рубля 86 копеек; работы по договору № 955-12 выполнены истцом на сумму 46 287 рублей 09 копеек.

Таким образом, всего истец выполнил для ответчика работ на сумму 1 926 752 рубля 98 копеек.

С учётом произведённой предоплаты за материалы в размере 50 000 рублей стоимость неоплаченных ответчиком работ составляет 1 876 752 рубля 98 копеек, что апеллянтом по существу не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом на указанную сумму, при отсутствии доказательств некачественного выполнения работ, либо