Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А27-542/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство об отсрочке исполнения предписания, направленное в арбитражный апелляционный суд, апелляционная коллегия  не разрешает, т.к. в силу положений   3.1.9. Приказ Минсельхоза России от 30.01.2012 N 96 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.06.2012 № 24537), устанавливающего порядок осуществления административной  процедуры  - надзора  за устранением нарушений земельного законодательства основанием для осуществления надзора за устранением нарушений земельного законодательства является проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства с истечением срока, установленного предписанием.

В течение пятнадцати дней с момента истечения срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного предписанием об устранении нарушения земельного законодательства, проводится проверка устранения ранее выявленного нарушения.

Надзор за устранением нарушений земельного законодательства осуществляется уполномоченным должностным лицом территориального органа Россельхознадзора.

В случае невозможности устранения нарушения в установленный срок нарушитель заблаговременно направляет должностному лицу, выдавшему предписание об устранении нарушения земельного законодательства, ходатайство с просьбой о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие нарушителем исчерпывающих мер для устранения нарушения в установленный срок.

Лицо, выдавшее предписание об устранении нарушения земельного законодательства, рассматривает поступившее ходатайство и выносит решение о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства или об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения.

Судебный  контроль не призван  проверять обоснованность заявленного ходатайства о продлении срока исполнения оспариваемого предписания, рассмотрение которого отнесено к компетенции лица, выдавшего предписание, которое обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в  сфере своей компетенции, установленной законом.

Если апеллянт направил указанное ходатайство в подтверждение нарушения его прав и законных интересов,  то такой довод арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и не рассматривается, так как данный довод является новым и не был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (пункт 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором апеллянт просит отменить обжалуемое решение суда частично,  только в части установления срока его исполнения, судом апелляционной инстанции принято во внимание при разрешении заявленного спора, однако по изложенным выше основаниям, такое уточнение требований, правильность выводов суда не опровергает, по сути ходатайство сводится к доводу о неисполнимости предписания, который был предметом оценки суда первой инстанции, объективно и всесторонне оценен, несогласие с оценкой суда не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в её удовлетворении относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьёй 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2014 года по делу №А27-542/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

А.Л. Полосин

О.А. Скачкова