Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А45-1134/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-1134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Крупин Д.А. по доверенности от 01.09.2014 года (сроком на 3 года)

от заинтересованного лица: Ткаченко А.Р. по доверенности № 66 от 01.11.2013 года (сроком на 1 год), Батурина С.В. по доверенности № 62 от 08.09.2014 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (07АП-7237/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10 июня 2014 года по делу № А45-1134/2014 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛес», г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

о признании недействительными решений от 09.08.2013 года № 4211 и № 98,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» (далее по тексту - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 09.08.2013 года № 4211 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении НДС в размере 4 288 433 рубля и № 98 «об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2012 года в размере 4 288 433 рубля.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку заявитель не доказал факт передачи ООО «Респект» хлысты для изготовления пиловочника; объект, в отношении которого контрагентом оказана услуга, в актах выполненных работ не поименован; акты не содержат сведений о периоде выполнения работ, месте их выполнения, отсутствуют сведения о лицах, ответственных за совершение хозяйственной операции; аналитическая таблица, представленная Обществом, не позволяет идентифицировать приобретенный товар и услуги с товаром, отгруженным на экспорт.

Более подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемые решения заинтересованного лица не соответствуют положениям налогового законодательства и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной Обществом 21.01.2013 года налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года с заявленными вычетами в размере 4 531 909 руб. и НДС к возмещению из бюджета в указанном размере, Инспекцией приняты решения 4211 от 09.08.2013 года «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 98 от 09.08.2013 года «об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению».

Решения № 4211 и № 98 от 09.08.2013 года, полученные Обществом 30.10.2013 года, заявитель 05.11.2013 года обжаловал в Управление ФНС РФ по Новосибирской области, которое два месяца рассматривало апелляционную жалобу заявителя.

В результате рассмотрения жалобы Управлением принято решение № 6 от 09.01.2014 года об отмене решений № 4211 и № 98 от 09.08.2013 года в части отказа в возмещении НДС в размере 235 925 рублей, в отношении возмещения остальной суммы НДС в размере 4 288 433 рублей жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая указанные выше решения налогового органа незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Как следует из текста оспариваемых ненормативных актов налогового органа, Инспекция пришла к выводу о правомерности применения налогоплательщиком нулевой налоговой ставки по всей налоговой базе экспортных отгрузок в размере 45 189 829 рублей.

Между тем, в качестве оснований отказа в применении налоговых вычетов на сумму 4 524 358 рублей налоговый орган указал на создание заявителем формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку в ходе мероприятий налогового контроля установлена незаинтересованность заявителя в получении экспортной выручки по контракту № 2009-CJQ-001 от 03.09.2012 года по причине согласования в контракте расчетного счета, закрытого после заключения контракта; грузоотправитель ООО «БайкалВЭД» не мог отгружать пиловочник в режиме экспорта по адресу, указанному в ГТД: г. Иркутск, ул. Полярная, 117, ввиду того, что такой адрес не существует; фитосанитарные сертификаты на экспортированную продукцию оформлены раньше, чем получены заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

В свою очередь, удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 164, 165, 169-172, 176 Налогового кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа Обществу в применения налоговых вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации товаров через комиссионера для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: договор комиссии, договор поручения либо агентский договор налогоплательщика с комиссионером; контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке.

В случае, если выручка от реализации товара иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка представляется договор поручения по оплате за указанный товар, заключенный между иностранным лицом и организацией, осуществившей платеж; документы, предусмотренные подпунктами 3 – 5 пункта 1 статьи 165 НК РФ (таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов).

Предусмотренное статьями 164 -165 Налогового кодекса РФ право применения ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), является разновидностью налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пнктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах,