Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А45-1134/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реестр юридических лиц или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; г) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданная не ранее чем за десять дней до даты подачи заявления о постановке на учет; д) копию свидетельства о постановке юридического лица или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе; е) копии правоустанавливающих документов, на основании которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем специальное место используется в качестве пункта приема и отгрузки древесины.

Указанные документы могут быть представлены непосредственно руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным лицом либо направлены по почте.

Таким образом, как правомерно отмечено арбитражным судом, законодательно установленные требования к регистрации пунктов приема и отпуска древесины не допускают возможности нереального осуществления хозяйственной деятельности, поскольку государственному контролю подлежат правоустанавливающие документы, на основании которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем специальное место используется в качестве пункта приема и отгрузки древесины.

Следовательно, регистрация пунктов приема и отпуска древесины доказывает реальность хозяйственной деятельности субъектов регистрации, поскольку для исключительно формального документооборота регистрация этих пунктов не имеет никакого смысла.

Согласно открытым сведениям реестра пунктов приема и отгрузки древесины по состоянию на 01.04.2013 года, размещенным на официальном сайте (http://promles.irkobl.ru.) Министерства промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области, в рассматриваемый налоговый период в реестре Министерства зарегистрировано ООО «Респект» (порядковый номер в реестре 1352, юридический адрес: 664007 Иркутск, ул. Байкальская, 15, адрес фактической деятельности: Иркутская обл., Балаганский район, Балаганское лесничество, «Карахунская дача», кварталы №№ 77-83, 94-103, 110-112, 114-119, 123-128, свидетельство регистрации в реестре № 1688 от 01.12.2011 года).

В рассматриваемом случае заявитель подтвердил, что покупал у ООО «Тулинский ЛПК» по указанному адресу хлысты на корню, в связи с чем выбор ООО «Респект» в качестве подрядчика, осуществляющего по данному адресу лесозаготовительные работы, оправдан.

Фактов отказа контрагентов от исполнения заключенных договоров налоговым органом не установлено, а сведения первичных документов не оспорены.

В свою очередь, реальное получение заявителем экспортной выручки на свой банковский счет подтверждается первичными платежными документами, проверенными налоговым органом в ходе налоговой проверки: мемориальными ордерами и авизо от 14.11.2012 года, 23.11.2012 года, 23.11.2012 года, 26.12.2012 года, 11.01.2013 года, 18.01.2013 года, 06.02.2013 года, 19.02.2013 года, платежными поручениями № 805 от 25.03.2013 года, № 806 от 25.03.2013 года, № 860 от 28.03.2013 года.

Указанные платежные документы о зачислении экспортной выручки предоставлены Обществом налоговому органу по его требованию № 23840 от 21.03.2013 года,  но во внимание Инспекцией приняты не были.

Согласно копии ведомости банковского контроля по контракту №2009-CJQ-001 от 03.09.2012 года по состоянию на 14.06.2013 года заявителем получено 1823684,63 долларов США (более 63 000 000 рублей), отправлено на экспорт товара на сумму 1798054,85 долларов США, сальдо расчетов в пользу заявителя 25629,78 долларов США.

Как было указано выше, в приложении № 1 от 11.10.2012 года к контракту №2009-CJQ-001 от 03.09.2012 года стороны согласовали банковские реквизиты, на которые подлежит зачислению экспортная выручка (транзитный валютный счет 40702840704001000268 в ОО «Иркутский» Сибирского филиала ОАО «Промсвязьбанк»).

Таким образом, вышеуказанные платежные документы подтверждают поступление экспортной выручки на согласованный в приложении № 1 банковский счет, что налоговым органом по существу не оспаривается.

Арбитражным судом правомерно не принят во внимание довод налогового органа о невозможности отправки товара заявителя грузоотправителем ООО «БайкалВЭД» с адреса г. Иркутск, ул. Полярная, 117, поскольку он опровергнут заявителем наличием технической ошибки в тринадцати таможенных декларациях и поданных в эти ТД корректировок, что доказывается представляемыми корректировками, согласно которым адрес местонахождения товара: г. Иркутск, Мостоотряд, 31.

Согласно открытым сведениям реестра пунктов приема и отгрузки древесины по состоянию на 01.04.2013 года, размещенным на официальном сайте (http://promles.irkobl.ru.) Министерства промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области, в рассматриваемый налоговый период в реестре Министерства было зарегистрировано ООО «БайкалВЭД» (порядковый номер в реестре 355, юридический адрес: 664025 Иркутск, ул. Российская, 19, адрес фактической деятельности: г. Иркутск, ул. Полярная, железнодорожный путь № 8, свидетельство о регистрации в реестре №2072 от 02.08.2012 года).

Адрес г. Иркутск, ул. Полярная, железнодорожный путь № 8 фактически является тем же адресом, что и г. Иркутск, Мостоотряд 31 (сокращенно МО 31 или г. Иркутск, п. Жилкино, МО 31 или г. Иркутск, п. Жилкино, Мостоотряд, 31 или г. Иркутск, ул. Полярная, 2А).

По данному адресу располагается производственная площадка общей площадью 11 га, из которой грузоотправителю ООО «БайкалВЭД» принадлежит 4 га, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 450 без даты, составленным главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных налоговых проверок №1 ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска Плотниковой Г.Б. и оперуполномоченным по ОВД УЭВ и НП ГУ МВД РФ по Новосибирской области майором полиции Миллером М.В. при участии директора ООО «БайкалВЭД» Пирузяна А.А. и понятого Иванова Л.А.

Согласно указанному протоколу № 450, налоговым инспектором и оперуполномоченным полиции произведен осмотр территории по адресу: г. Иркутск, п. Жилкино, МО 31, общей площадью 11 га. Организации ООО «БайкалВЭД» принадлежит 4 га. На территории находится два козловых крана, пиломатериал, пиловочник, гусеничный кран, 9 (девять) штук автомобильных кранов, один основной железнодорожный путь и четыре тупиковых пути.

На территории площадью двух га находится пиломатериал 700 куб. м. и пиловочник 15000 куб. м., принадлежащие со слов директора ООО «БайкалВЭД» Пирузяна А.А. ООО «БайкалЛес». На территории находится также пиловочник, принадлежащий ООО «ЛесЭкспорт» (5 куб м.) и ООО «Анжи» (3000 куб. м.). У каждой организации своя площадка, которую знают работники. На момент осмотра на территории находилось 15 загруженных вагонов пиловочника, принадлежащие ООО «ЛесЭкспорт» и ООО «БайкалЛес».

Таким образом, самим налоговым органом установлены обстоятельства, доказывающие реальность хозяйственной деятельности заявителя и его грузоотправителя ООО «БайкалВЭД», наличие необходимых для осуществления отгрузок основных средств (козловые, автомобильные и гусеничный краны, основной и тупиковые железнодорожные пути, погрузо-разгрузочная площадка площадью 4 га) и наличие самого товара (на момент осмотра товара заявителя пиломатериал 700 куб. метров и пиловочник 15000 куб. м.), и осуществление на момент осмотра хозяйственной деятельности по отгрузке товара (наличие 15 загруженных вагонов).

Ссылка налогового органа на проверку адреса г. Иркутск, ул. Полярная, 117 не имеет правового значения, так как заявитель изначально заявлял об ошибке в заполнении деклараций. Кроме того, указанная ошибка не помешала налоговому органу провести осмотр территории ООО «БайкалВЭД» по правильному адресу: г. Иркутск, п. Жилкино, Мостоотряд, 31, о чем налоговый орган не указал ни в акте проверки, ни в своем отзыве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган необоснованно отказал Обществу в возмещении НДС за 4 квартал 2012 в сумме 4 288 433 руб., в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы Инспекции не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 10 июня 2014 года по делу № А45-1134/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Колупаева Л.А.

Скачкова О.А.