Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А45-1134/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, Инспекция, приняв оспариваемые ненормативные акты, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

По мнению апелляционного суда, Инспекцией в ходе проверки не была установлена совокупность указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя и в правомерности заявленной им налоговой выгоды, поскольку выводы, положенные налоговым органом в обоснование принятых решений, относятся не к оценке правомерности применения заявителем налоговых вычетов, так как налоговые вычеты заявлены по конкретным счетам-фактурам подрядчика ООО «Респект», к которым у налогового органа претензий нет, а к отрицанию документов, подтверждающих в силу статьи 165 НК РФ правомерность применения нулевой ставки, с которой налоговый орган согласился.

Так, ссылаясь на включение в контракт № 2009-CJQ-001 от 03.09.2012 года реквизитов расчетного счета, закрытого через три дня после заключения контракта, Инспекция не учитывает приложение № 1 от 11.10.2012 года, которым стороны изменили банковские реквизиты получателя выручки с оформлением по новым реквизитам паспорта сделки.

Как правомерно отмечено арбитражным судом и не оспаривается Инспекцией, довод о незаинтересованности в получении выручки Обществом опровергается характером возмездной сделки, каким является контракт №2009-CJQ-001 от 03.09.2012 года, и самим фактом получения выручки по этому контракту, который подтверждается платежными документами и ведомостью банковского контроля, не затребованными налоговым органом.

Материалами дела установлено, что грузоотправитель заявителя ООО «БайкалВЭД» действительно не мог отгружать пиловочник с адреса г. Иркутск, ул. Полярная, 117, в связи с чем Общество сообщило налоговому органу о наличии ошибки в сведениях адреса в ГТД, в которых указан данный ошибочный адрес, а также приняло соответствующие меры к внесению изменений в ГТД, о чем сообщило налоговому органу.

При этом отраженный в графе 30 адрес является не адресом погрузки товара, а адресом местонахождения декларируемого товара; адрес погрузки должен отражаться в графе 27 ГТД.

Арбитражный суд правомерно отметил, что наличие ошибочного адреса в ГТД не может влечь отказ в применении вычетов, так как налоговые вычеты предоставляются на основании счетов-фактур (статьи 168, 169, 171, 172 НК РФ) и приходных документов, к которым ГТД не относятся.

Следовательно, является незаконным отказ в применении налоговых вычетов по причине указания в ГТД ошибочного адреса местонахождения декларируемого товара.

В свою очередь, ссылка налогового органа на непроявленную заявителем осторожность и осмотрительность в выборе ООО «БайкалВЭД» в качестве контрагента применительно к обстоятельствам допущенной данным контрагентом ошибки в указании адреса в ГТД при таможенном оформлении товара, не имеет причинно-следственной связи ни с оценкой контрагента как недобросовестного, ни с необоснованностью получения налоговой выгоды, при этом Инспекцией не установлено никаких признаков нереальности хозяйственной деятельности ООО «БайкалВЭД».

Более того, у ООО «Байкал ВЭД» зарегистрирован в установленном порядке пункт приема и отгрузки древесины по адресу г. Иркутск, ул. Полярная, железнодорожный путь №8 (свидетельство № 2072 от 02.08.2012 года).

С целью идентификации приобретенного товара с экспортированным товаром заявитель представил налоговому органу аналитическую таблицу за 4-й квартал 2012 года, согласно которой можно идентифицировать и сопоставить товар, изготовленный услугами подрядчика ООО «Респект», с товаром, отгруженным на экспорт.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

При этом проверенные налоговым органом первичные документы по приобретению и реализации товара (договоры, акты, товарные накладные, счета-фактуры, ГТД, железнодорожные накладные) не имеют противоречий и соотносятся как друг с другом, так и с учетными документами (книгами покупок и продаж), что непосредственно следует из аналитической таблицы и представленных налоговому органу документов.

Доводы налогового органа об отсутствии в таблице сведений о приобретенном заявителем товаре (хлыстов у пня) не имеет правового обоснования, так как аналитическая таблица составлена с целью идентификации и подтверждения движения готового товара (пиловочник сосны), а не сырья, которым в данном случае являются хлысты у пня, приобретенные заявителем у ООО «Тулинский ЛПК» по договору купли-продажи лесопродукции №09/12-К/П от 01.09.2012 года.

Также является несостоятельной ссылка Инспекции относительно отсутствия сведений о сырье в спорной аналитической таблице, поскольку апеллянтом не представлены в материалы дела доказательства того, что приобретенное заявителем у ООО «Тулинский ЛПК» сырье в количестве 15 000 куб.м. не было и не могло быть переработано ООО «Респект», равно, как и документально не опровергнуты сведения актов выполненных работ и актов приема-передачи товара.

При этом акты выполненных работ содержат наименование работ (комплекс лесозаготовительных работ), объем выполненных работ (всего 12805,55 куб. метров) и стоимость работ с учетом НДС (всего 28300244,77 рублей, в том числе, НДС в размере 4316986,52 рублей).

Конкретный результат выполненных работ в виде заготовленного пило­вочника идентифицирован в актах приема передачи товара, содержащих все необходимые для иден­тификации товара сведения: наименования лесопродукции (пиловочник), длина, диаметр, количество пиловочника, ГОСТ, сорт, а также номера загруженных пиловочником вагонов, номера железнодо­рожных накладных и место приема передачи товара. Кроме того, все акты приема передачи товара содержат ссылку на договор подряда от 01.10.2012 года как основание передачи заявителю подрядчи­ком ООО «Респект» заготовленного товара.

Ссылка налогового органа на отсутствие в актах выполненных работ периода производства работ и места их выполнения не является основанием для их непринятия в качестве доказательства выполнения работ, так как период выполнения работ (4-й квартал 2012 года) и место производства работ (Иркутская обл., Балаганский район, Балаганское лесничество, "Карахунская дача", кварталы №№ 77-83, 94-103, 110-112, 114-119, 123-128) согласованы сторонами в дополнительных соглашениях от 01.10.2012 года и от 02.10.2012 года к договору подряда от 01.10.2012 года.

Сведения о лицах, учинивших подписи на актах, имеются в ак­тах приема передачи товара, содержащие аналогичные подписи руководителей заявителя (Максимов Д.В.) и ООО «Респект» (Аксенов Е.М.).

Ссылка налогового органа на оформление фитосанитарных сертификатов ранее, чем получены заключения Россельхознадзора о состоянии подкарантинной продукции, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, акты оказанных Россельхознадзором услуг о выданных заключениях составляются после состоявшихся за определенный период времени фактов выдачи заключений. Поэтому их даты не могут быть ранее дат оформленных фитосанитарных сертификатов, сопровождающих груз при таможенном декларировании лесопродукции.

Налоговый орган необоснованно не учитывает, что даты актов оказанных Россельхознадзором услуг не являются моментами выдачи заключений о состоянии подкарантинной продукции, которые в свою очередь налоговым органом не определены, документально не установлены и в оспариваемых решениях не отражены.

Более того, как таковой отдельной формы заключения о состоянии подкарантинной продукции не существует. Положительное заключение подтверждается выдачей фитосанитарного сертификата. Поэтому даты фитосанитарных сертификатов объективно должны быть ранее дат подписания актов с ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений».

Указанные выше обстоятельства Инспекцией в апелляционной жалобе по существу не оспариваются.

Арбитражный суд обоснованно отклонил ссылку Инспекции о необходимости идентифицировать реализованный на экспорт товар с приобретенным сырьем.

Материалами дела подтверждается, что Общество приобрело хлысты у пня у ООО «Тулинский ЛПК» по договору от 01.09.2012 года (15000 куб. метров).

В дальнейшем, в целях освоения приобретенного объема хлыстов, заявитель заключил договор подряда от 01.10.2012 года с ООО «Респект» на комплекс лесозаготовительных работ, конечным результатом выполнения которых являются сформированные вагоны с пиловочником сосны (12805,55 куб. метров за 4-й квартал 2012 года).

На все вагоны пиловочника между заявителем и подрядчиком подписаны акты приема-передачи товара с указанием наименования, длины, диаметра, количества пиловочника, а также номера загруженных вагонов и номера железнодорожных накладных.

Данные сведения позволяют идентифицировать отгруженный товар с товаром, произведенным с помощью услуг ООО «Респект», счета-фактуры на которые выставлены заявителю (№ 114 от 16.10.2012 года, № 115 от 01.11.2012 года, № 124 от 23.11.2012 года и № 163 от 29.11.2012 года) и приняты к учету.

НДС по указанным четырем счетам-фактурам составляет сумму 4 316 987 рублей.

Обстоятельств недостоверности сведений в перечисленных выше счетах-фактурах ООО «Респект» налоговым органом не установлено и в решениях не отражено.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «Респект» на сумму 4 288 433 рубля.

Более того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом получены от Агентства лесного хозяйства Иркутской области документы, подтверждающие реальность хозяйственной деятельности заявителя и его контрагентов ООО «Тулинский ЛПК» и ООО «Респект» (договор аренды лесного участка №91-2-10/08 от 05.12.2008 года и дополнительное соглашение к нему от 05.08.2011 года о замене стороны в договоре).

Условиями договора аренды лесного участка № 91-2-10/08 от 05.12.2008 года предусмотрено освоение ООО «Тулинский ЛПК» лесного участка по адресу: Иркутская обл., Балаганский район, Балаганское лесничество, «Карахунская дача», кварталы №№ 77-83, 94-103, 110-112, 114-119, 123-128.

Данные условия соотносятся с пунктом 1.1 договора купли-продажи лесопродукции от 01.09.2012 года № 09/12-КП о покупке заявителем у ООО «Тулинский ЛПК» хлыстов у пня по указанному адресу, а также с условиями пункта 1.2 договора подряда от 01.10.2012 года (в редакции дополнительного соглашения №2 от 02.10.2012 года) о выполнении работ ООО «Респект» комплекса лесозаготовительных работ по адресу: Иркутская обл., Балаганский район, Балаганское лесничество, «Карахунская дача», кварталы №№ 77-83, 94-103, 110-112, 114-119, 123-128.

В соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» постановка на учет вновь созданных пунктов приема и отгрузки древесины осуществляется в течение десяти дней со дня начала осуществления деятельности указанного пункта.

Для постановки на учет юридическое лицо или индивидуальный предприниматель представляет в уполномоченный орган исполнительной власти следующие документы: а) заявление о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины с указанием фактического адреса (места нахождения) данного пункта в произвольной форме, подписанное руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным лицом и скрепленное печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя; б) карту постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону; в) копию документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный