Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А02-1793/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А02-1793/2013

17 сентября 2014 года                               

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                         

судей Л.И. Ждановой, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии в заседании:

от истца – Т.В. Красикова по доверенности от 14.10.2013, сл.удост.,

от ответчика – П.А. Сабанов по доверенности от 25.08.2014, уд.адв., А.Д. Шумских, руководитель, протокол от 20.12.2010, пасп.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства внутренних дел по Республике Алтай, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Диапазон» (апелляционное производство № 07АП-8316/2014)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09 июля 2014 года (судья Е.Ф. Кириченко)

по делу № А02-1793/2013

по иску Министерства внутренних дел по Республике Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 40, ОГРН 1020400759609, ИНН 0411004883)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Диапазон» (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 23, оф. 205, ОГРН 1025401016651, ИНН 5402101992)

о взыскании 24 202 395,40 рублей,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Диапазон»

к Министерству внутренних дел по Республике Алтай

о взыскании 21 041 799,14 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Алтай (далее – МВД по Республике Алтай) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Диапазон» (далее – ООО НПП «Диапазон») о взыскании 24 202 395,40 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 06.10.2008 № 1088880075, начисленной за период с 01.10.2011 по 06.09.2012.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 6 618 809,01 рублей неустойки за период с 01.10.2011 по 20.12.2012 (т. 9, л.д. 36-39).

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком допущена просрочка сдачи результата работ по строительству изолятора временного содержания в городе Горно-Алтайске, вследствие чего на основании пункта 4.3 государственного контракта от 06.10.2008 № 1088880075 начислена неустойка в размере 0,1 % от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки.

ООО НПП «Диапазон» предъявило в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск к МВД по Республике Алтай о взыскании 21 041 799,14 рублей, в том числе 19 243 402 рублей задолженности по государственному контракту от 01.04.2011 № 3, 1 798 397,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2012 по 02.12.2013 (т. 4, л.д. 9-12).

До принятия судом решения ООО НПП «Диапазон» увеличило размер встречных требований, просило взыскать с МВД по Республике Алтай 21 787 080,06 рублей, в том числе 19 243 402 рублей основного долга, 2 543 678,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2012 по 21.05.2014 (т. 8, л.д. 24-25).

Встречный иск со ссылками на статьи 309, 310, 395, 709, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости работ по строительству ИВС, выполненных в 2012 году (акты КС-2 №№50, 51).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09 июля 2014 года исковые требования МВД по Республике Алтай удовлетворены в полном объеме, с ООО НПП «Диапазон» в пользу истца взыскано 6 618 809,01 рублей неустойки. Встречный иск также удовлетворен в полном объеме, с МВД по Республике Алтай в пользу ООО НПП «Диапазон» взыскано 21 787 080,06 рублей, в том числе 19 243 402 рублей основного долга, 2 543 678,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате процессуального зачета с МВД по Республике Алтай в пользу ООО НПП «Диапазон» взыскано 15 168 271,05 рублей.

Не согласившись с состоявшимся решением, МВД по Республике Алтай и ООО НПП «Диапазон» обратились с апелляционными жалобами.

МВД по Республике Алтай в апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворения встречного иска и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что финансирование работ по строительству здания ИВС осуществлялось за счет средств федерального бюджета; стоимость строительства определена в заключении государственной экспертизы проектной документации, проведение которой являлось обязательным, а также в акте ввода объекта в эксплуатацию. Стоимость строительства, указанная в названных документах и составляющая 344 495 841 рублей, оплачена учреждением в полном объеме, финансирования на оплату в большем объеме у учреждения не имеется. Суд не вправе был взыскивать с учреждения проценты за пользование чужими денежными средствами, так как МВД по Республике Алтай денежными средствами не пользовалось. Судом не учтены доводы учреждения о том, что ООО НПП «Диапазон» являлось также разработчиком проектной документации на здание ИВС, в связи с чем несет ответственность за все имеющиеся недостатки, повлекшие необходимость выполнения дополнительных работ. В ходе исполнения государственного контракта ООО НПП «Диапазон» предъявило к оплате работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, в связи с чем извлекло преимущество из своего незаконного поведения (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12).

Учреждение также полагает, что судом не дана оценка доказательствам того, что заказчиком указывалось на наличие недостатков выполненных работ, часть которых не устранена до настоящего времени.

ООО НПП «Диапазон» в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, отказав в удовлетворении исковых требований МВД по Республике Алтай или снизив размер неустойки до величины, установленной законодательством о размещении заказов – до 8,25 % в год.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции допущено неправильное толкование части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и сделан ошибочный вывод о том, что изменение условий государственного контракта о сроке выполнения работ не допускается. При этом судом не учтено, что в силу пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ подлежат изменению в случае отсутствия финансирования работ; в настоящем случае финансирование работ осуществлялось государственным заказчиком с существенными просрочками, и срок выполнения работ был сторонами продлен ввиду недостаточности финансирования. Суд не дал оценки доказательствам, свидетельствующим о том, что просрочка выполнения работ была вызвана как объективными причинами (необходимостью проектирования и строительства дренажной системы, не предусмотренной контрактом), так и действиями государственного заказчика по даче указаний на изменение способов выполнения работ и замену материалов, систематической просрочкой оплаты работ. Отклоняя данные доводы подрядчика, суд необоснованно сослался на то, что подрядчик не предупредил заказчика о названных обстоятельствах и не приостановил работы в порядке пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что об указанных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в срок, истцу было известно.

Ответчик также полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, не принял во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.12.2013 № 12945/13. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что условиями государственного контракта предусмотрен более высокий размер ответственности подрядчика по сравнению с размером ответственности государственного заказчика, при этом размер ответственности подрядчика превышает размер, предусмотренный Законом о размещении заказов. По этой причине ответчик полагает, что подлежащая взысканию с него в пользу истца неустойка подлежит уменьшению до размера, соответствующего ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждения ООО НПП «Диапазон» указывает на необоснованность ее доводов. Общество ссылается на то, что учреждение в настоящем споре выступает в качестве хозяйствующего субъекта, не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его внутренней деятельностью (финансирование), на ответчика также распространяются и нормы, устанавливающие ответственность за нарушение. Сведения, указанные в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, с заявлением о выдаче которого обращается застройщик, не могут являться подтверждением действительной стоимости имущества. Ответчик в ходе процесса никогда не указывал, что какие-то конкретно работы не были приняты в связи с нарушениями или некачественным выполнением, напротив ссылаясь на отсутствие финансирования. Работы, указанные в актах КС-2 № 50 и КС-1 № 51 изначально были предусмотрены проектной документацией, а также являлись объектом госэкспертизы, конструктивно и технологически связаны в комплексом здания и необходимы. По факту все эти работы приняты без замечаний, ответчик пользуется результатом работ.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Алтай настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы Учреждения по изложенным письменно основаниям. В удовлетворении апелляционной жалобы общества просила отказать, поддержала при этом решение суда первой инстанции и ранее изложенную позицию.

Представители ООО НПП «Диапазон» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения по основаниям, изложенным в отзыве, при этом настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы общества по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона и в соответствии с решением единой комиссии № 79 от 24.09.2008 между МВД по Республике Алтай (государственным заказчиком) и ООО НПП «Диапазон» (подрядчиком) заключен государственный контракт от 06.10.2008 № 1088880075, по условиям которого подрядчик приобрел право на заключение государственного контракта с Отделом организации капитального строительства МВД по Республике Алтай (далее – ООКС МВД по Республике Алтай) на выполнение работ по строительству изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел на 100 человек в г. Горно-Алтайске (т. 1, л.д. 9-13).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 государственного контракта от 06.10.2008 № 1088880075 цена работ не может превышать 379 900 000 рублей. Оплата работ производится из средств федерального бюджета в течение 10 дней после сдачи подрядчиком и приемки государственным заказчиком выполненной работы, оформленной актом сдачи-приемки по форме КС-2.

В силу пункта 6.1.1 государственного контракта от 06.10.2008 № 1088880075 подрядчик обязался осуществить выполнение работ в срок до 30.09.2011.

Пунктом 4.3 государственного контракта от 06.10.2008 № 1088880075 установлено, что подрядчик обязан уплатить неустойку государственному заказчику за допущенное по его вине нарушение сроков в размере 0,1 % от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту.

На основании данного государственного контракта между ООКС МВД по Республике Алтай (заказчиком-застройщиком) и ООО НПП «Диапазон» (подрядчиком) заключен также государственный контракт от 10.10.2008 № 3, в соответствии с которым заказчик-застройщик сдал, а подрядчик принял на себя генеральный подряд на строительство изолятора временного содержания на 100 человек по ул. Ленина, 263/2 в г. Горно-Алтайске. Подрядчик обязался выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ (т. 12, л.д. 112-125).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 государственного контракта от 10.10.2008 № 3 срок начала работ – с момента подписания контракта, срок окончания работ – 30.09.2011. Дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта от 10.10.2008 № 3 цена работ не может превышать 379 900 000 рублей.

Пунктами 13.2, 13.3 государственного контракта от 10.10.2008 № 3 установлено, что финансирование заказчиком-застройщиком производится не позднее, чем через 10 дней после подписания им акта приемки выполненного этапа работ в размере стоимости принятых заказчиком-застройщиком работ, оформленных актом сдачи-приемки по форме КС-2, КС-3. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком-застройщиком не позднее 30 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

В связи с реорганизацией ООКС МВД по Республике Алтай в форме присоединения к МВД по Республике Алтай на основании приказа министерства от 29.12.2010 № 298 (о чем 31.03.2011 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ) между министерством и ООО НПП «Диапазон» 01.04.2011 непосредственно заключен государственный контракт № 3 на тех же условиях, которые ранее содержались в государственном контракте от 10.10.2008 № 3. Таким образом, МВД по Республике Алтай приняло на себя права и обязанности заказчика-застройщика (т. 4, л.д. 18-39).

Во исполнение названных выше государственных контрактов ООО НПП «Диапазон»