Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А27-3134/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, наличие обстоятельств, на которые ссылается банк, не подтверждает факт нарушения прав и законных интересов банка.

Банк участников торгов не являлся, а общество, чьи интересы защищает Банк, самостоятельно за защитой своих прав не обращалось.

С учетом  положения статей 352, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации , суд апелляционной инстанции  принимает во внимание что первые и повторные торги были признаны несостоявшимися, а Банк ВТБ 24 (ЗАО)  не воспользовался правом  оставить предмет залога  за собой, то можно сделать вывод , что заявителем не  представлено доказательств  наличия защищаемого права или интереса в рамках  настоящего дела.

Более того,  из материалов дела видно, что денежные средства, полученные в результате продажи имущества, перечислены Банку ВТБ 24 (ЗАО)  и направлены на погашение задолженности.

 То обстоятельство, что имущество могло быть куплено по цене 30 240 000 рублей является лишь предположением Банка.

 То что , задолженность ИП Белоуса  Е.В. перед Банком погашена не в полном объеме не являлось основанием для подачи настоящего заявления, поскольку , как видно из представленных материалов, конкурсное производство не завершено.

Аналогичная правовая позиция содержится  в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа по делу №А02-385/2012.

 В принятом судебном акте также сделан вывод  о не достижении  конкурсным  управляющим целей  конкурсного производства.

 Суд апелляционной инстанции полагает, что  мероприятия конкурсного производства должны способствовать достижению целей и задач  конкурсного производства –  пополнения конкурсной массы должника,  обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Совершение  оспариваемой сделки купли – продажи имущества должника  не противоречит  основной цели конкурсного производства – пополнению конкурсной массы.

Как видно из материалов дела, частично погашены имеющиеся задолженности, возврат же  имущества в конкурсную массу приводит к увеличению сроков конкурсного производства, расходов на проведение процедур , не отвечает целям конкурсного производства и интересам кредиторов.

 С учетом изложенного ,  арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и  подлежащим отмене, а апелляционные жалобы –  подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя .

Руководствуясь статьями 258 , частью  2 статьи 269, пунктом 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2014    по делу № А27-3134/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества  Банк ВТБ 24 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества  Банк ВТБ 24 в пользу Гонышевой Ирины Арнольдовны  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества  Банк ВТБ 24 в пользу индивидуального предпринимателя Веймера Сергея Александровича  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества  Банк ВТБ 24 в пользу общества с ограниченной ответственностью СО «Содружество»   государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                              Т.Е. Стасюк

            Д.Г. Ярцев