Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А67-7113/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А67-7113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Бабинцева А. С. по дов. от 01.01.2013,

от ответчика: без участия,

от третьих  лиц: от  ОАО Томскнефть» ВНК – Фадиной М. В. по дов. от 01.12.2013, Руссу П. С. по дов. от 17.03.2014; от ОАО «Первоуральский новотрубный завод»  - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» на решение Арбитражного суда Томской области от 17.06.2014 по делу № А67-7113/2013 (судья Фертиков М. А.) по иску закрытого акционерного общества «Васюган» (ИНН 7022009257, ОГРН 1027001618710), Томская область, г. Стрежевой, к открытому акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (ИНН 7449006730, ОГРН 1027402694186), г. Челябинск, о взыскании 352 098 руб. убытков, третьи лица: открытое акционерное общество «Томскнефть» ВНК, Томская область, г. Стрежевой, открытое акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод», Свердловская область, г. Первоуральск,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Васюган» (далее – ЗАО «Васюган», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – ОАО «ЧТПЗ», ответчик) о взыскании убытков, связанных с аварией на скважине № 459 куста № 9 Крапивинского месторождения ОАО «Томскнефть» ВНК, в размере 352 098,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Томскнефть» ВНК (далее – ОАО «Томскнефть» ВНК), открытое акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод» (далее – ОАО «Первоуральский новотрубный завод»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.06.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО «ЧТПЗ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по настоящему делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ЗАО «Васюган».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- гарантийный срок на насосно-компрессорную трубу, претензии к качеству которой возникли у истца, не установлен, соответственно, обязанность доказывания возникновения недостатков товара до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на покупателе;

- заключение ООО «Инженерный центр «Ресурс» № 22.210.2012.ЛИ от 07.10.2012 не отвечает критериям допустимости и достоверности;

- показания свидетеля Силайчева А.А. в суде являются недопустимым доказательством, так как содержат выводы в области исследования металлов, требующие специальных познаний;

- требования ОАО «Томскнефть» ВНК к ЗАО «Васюган» о возмещении убытков, предъявленные в претензии № 11/1-0338 от 13.02.2013, являются необоснованными, поэтому требования ЗАО «Васюган» о перепредъявлении данных убытков ОАО «ЧТПЗ» не подлежат удовлетворению;

- в акте о приемке выполненных работ № 78 от 31.08.2012, представленном ОАО «Томскнефть» ВНК, указано, что при выполнении работ на скважине 459 куста 9 Крапивинского месторождения было отработано фактически 57 часов, стоимость которых составляет 259 308 руб., а ОАО «Томскнефть» ВНК предъявило претензию ЗАО «Васюган» о возмещении убытков на выполнение работ на сумму 352 098 руб., что соответствует 67 часам работы.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ЗАО «Васюган» и ОАО «Томскнефть» ВНК в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами и просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

ОАО «Первоуральский новотрубный завод» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО «ЧТПЗ» и ОАО «Первоуральский новотрубный завод», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО «Васюган» и ОАО «Томскнефть» ВНК поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ОАО «Томскнефть» ВНК, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2011 между ОАО «ЧТПЗ» (поставщик) и ЗАО «Васюган» (покупатель) заключен договор поставки № ДП_52162_13599_251667/3917 (с учетом протокола разногласий), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласованы в приложении к настоящему договору.

Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) ЗАО «Васюган» приобрело «Трубу НКТ 60,32x5,0 гр.пр.К72 с резьбой НКТ» (заводская маркировка НКТ: 60 104389 К5 (товарный знак) 01 12) инвентарный № 251408 (далее - труба НКТ d 60 мм), которую ОАО «ЧТПЗ» передало ЗАО «Васюган» по товарной накладной от 07.01.2012 № 103.

Стоимость одной трубы НКТ d 60 мм составляет 42 670 руб.

По договору аренды имущества от 01.01.2006 № 05-10 (с учетом дополнительного соглашения от 29.02.2012 № 52) заключенного между ЗАО «Васюган» (арендодатель) и ОАО «Томскнефть» ВНК (арендатор), указанная труба предоставлена арендодателем за обусловленную сторонами плату во временное владение и пользование арендатору.

06.08.2012 на скважине № 459 куста № 9 Крапивинского месторождения ОАО «Томскнефть» ВНК произошел отказ трубы НКТ d 60 мм, по причине ее не герметичности (наличие трещины по телу трубы), что подтверждается актом первого этапа расследования отказа от 06.08.2012.

Для установления причин аварии комиссия с участием представителей ОАО «Томскнефть» ВНК, ОАО «Первоуральский новотрубный завод» и ООО «Самарский инженерно-технический центр» (осуществляет контроль качества поставляемой ЗАО «Васюган» трубной продукции) произвела визуальный осмотр трубы НКТ d 60 мм и отбор образца от указанной Трубы, о чем составлен акт по расследованию инцидента от 05.09.2012.

Отобранный образец был передан в независимую сертифицированную лабораторию ООО «Инженерный центр «Ресурс» для проведения лабораторных исследований на соответствие трубы НКТ d 60 мм параметрам ГОСТ и определения причин возникновения дефектов, приведших к аварии.

Согласно заключения независимой сертифицированной лаборатории ООО «Инженерный центр «Ресурс» № 22.210.2012.ЛИ в отношении фрагмента трубы НКТ d 60 мм со скважины 459 куста 9 Крапивинского месторождениях ОАО «Томскнефть» ВНК, где произошел отказ НКТ сделан вывод о том, что характеристика пластичности материала предоставленного фрагмента не соответствует требованиям, предъявляемым для группы прочности «К72» по ГОСТ Р53366-2009. А наличие структурной неоднородности свидетельствует о нарушении технологии термообработки НКТ, что способствовало охрупчиванию материала трубы и обусловило снижение пластических характеристик.

В соответствии с паспортом комплектации подвески труба НКТ d 60 мм отработала в составе подвески на скважине № 459 куста № 9 Крапивинского месторождения ОАО «Томскнефть» ВНК 177 дней.

Согласно пункту 2.3 договора № ДП_52162_13599_251667/3917 гарантийный срок на товар, при его наличии для данного вида товара, устанавливается в технической документации на товар или в ином документе, передаваемом покупателю (грузополучателю). В любом случае гарантийный срок на товар, указанный в приложении, не может составлять менее 18 месяцев с даты поставки товара или менее 12 месяцев с даты начала эксплуатации товара. Срок годности, при его наличии для данного товара, определяется действующими стандартами и техническими условиями на товар.

Согласно пункту 2.4. договора № ДП_52162_13599_251667/3917 поставщик обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные в течении гарантийного срока или заменить товар и/или его комплектующие без каких-либо затрат со стороны покупателя, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации и/или условий хранения товара и/или его комплектующих, должным образом сообщенных покупателю поставщиком. При этом гарантийный срок продлевается на то время, в течении которого товар либо его комплектующие не использовались из-за обнаруженных дефектов.

ОАО «Томскнефть» ВНК выставило ЗАО «Васюган» претензию от 13.02.2013 № 11/1-0338 о возмещении убытков в размере 352 098 руб., связанных с аварией на скважине № 459 куста № 9 Крапивинского месторождения ОАО «Томскнефть» ВНК произошедшей в связи с отказом трубы НКТ d 60 мм.

Пунктом 9.2 договора № ДП_52162_13599_251667/3917  предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Претензия вправляется заявителем посредством почтовой связи (в том числе экспресс-почтой) или вручается под роспись.

05.03.2013 в адрес ОАО «ЧТПЗ» было направлено претензионное письмо № 06-1940 с требованием о возмещении убытков.

В ответ на данную претензию ОАО «ЧТПЗ» требование ЗАО «Васюган» отклонило.

11.09.2013 ЗАО «Васюган» повторно обратилось с требованием о возмещении стоимости одной трубы НКТ «160 мм.

ОАО «Томскнефть» ВНК, в свою очередь, предъявило к ЗАО «Васюган», как арендодателю некачественной продукции претензию о возмещении понесенных убытков в размере 352 098 руб., связанных для ликвидации аварии, возникшей в результате использования некачественной насосно-компрессорной трубы, с привлечением бригады ООО «ПРС» для ремонта. Полагая, что поставкой некачественной продукции причинены убытки, ЗАО «Васюган» обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности и подтверждения соответствующими доказательствами.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции  в полном объеме исследовал и учел все представленные сторонами доказательства, в связи с чем решение суда не  подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как размер и наличие убытков, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 10, 11 Постановления ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истец заявил требования о взыскании убытков в размере 352 098 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества,