Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А67-7113/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

67 часам работы.

Как поясняет ОАО «Томскнефть» ВНК в отзыве  и не опровергнуто ответчиком, из акта № 780 от 31.08.2012 следует, что под порядковым номером 6 указаны работы, которые были выполнены на скважине № 459 куста 9 Крапивинского месторождения с разбивкой на 2 части: факт. 57 часов (фактическое время, затраченное подрядчиком на ремонт скважины); доп. до норм. 10 часов (дополнительное время, которое в соответствии с Нормативами ОАО «Томскнефть» ВНК «Нормы времени и типовые наряд-задания на капитальный (текущий) ремонт скважин» (№ П2-05.01 Н-0002 ЮЛ-098), являющимися приложением № 5 к договору № 171/Д от 01.03.2012, подлежит оплате при выполнении данных операций), а также указано общее количество времени 67 часов, подлежащее к оплате за ремонт, выполненный на данной скважине, в размере 352 098 рублей с учетом штрафа за допущенное технологическое нарушение. В данном случае в связи с использованием эффективных методов работы подрядчик уменьшил произведенные им фактические расходы по сравнению с расходами, указанными и учитываемыми при определении цены «Нормами времени и типовыми наряд заданиями на капитальный (текущий) ремонт скважин в ОАО «Томскнефть» ВНК», в связи с чем, на основании статьи 710 ГК РФ получил право на сумму экономии; заказчик оплатил работу по цене, предусмотренной договором подряда. Оплата общей суммы за ремонт подтверждена платежным поручением № 20262 от 18.09.2012.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «ЧТПЗ» не доказало обоснованность доводов своей апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 17.06.2014 по делу № А67-7113/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                        Л. Е. Ходырева