Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А45-7099/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Новосибирской области от 04.07.2014 - отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании предписания Управления от 20.03.2014 недействительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Приказом  Минтранса России от 23.07.2014 № 196 «Об установлении Перечня объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта» (зарегистрирован в Минюсте России 14.08.2014 № 33589) в Перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта, отнесены соответствующие объекты радиолокации и радионавигации (согласно перечню), на которые Требования № 40 не распространяются, т.е. после вступления указанного приказа в силу -  14.09.2014 (опубликован в «Российская газете», № 199, 03.09.2014) в отношении  соответствующих ОТИ не должны устанавливаться особые требования к безопасности, направленные на предотвращение незаконного вмешательства в их деятельность.

В силу указанного, учитывая, что предприятие на территории России создает и обслуживает аэронавигационную структуру, а также ведет прочую хозяйственную деятельность в сфере организации воздушного движения, в отношении предприятия как субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющего эксплуатацию аэронавигационного оборудования и системы авиационной электросвязи,  смягчены требования  при обеспечении им транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, что тем более означает обязательность идентификации объектов транспортной инфраструктуры, т.к.  Требования № 40, неисполнение которых вменяется заявителю,  на некатегорированные ОТИ не распространяется, однако не все ОТИ теперь подлежат категорированию. 

В рассматриваемом случае,  в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у предприятия на момент проверки категорированных  ОТИ, возложение на предприятие обязанностей, предусмотренных пунктами 5.5, 5.6.1, 5.10, 5.15 Требований № 42, является преждевременным, в силу чего  оспариваемое предписание, содержащее возложенные на предприятие определенные обязанности, не соответствует Федеральному закону №116-ФЗ.

С учетом указанного заявитель лишен возможности исполнить требования, изложенные в пунктах 1-4 оспариваемого  предписания, представив в Управление документы, подтверждающие соблюдение Требований № 42.

Таким образом, пункты1-4  предписания от 20.03.2014  нарушают законные права и интересы предприятия, доводы апеллянта в указанной части проверены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем у апелляционного суда имеются оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе производятся в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятием при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.

На основании статей 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 04 июля 2014 гола по делу № А45-7099/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить требования,  заявленные Федеральным  государственным  унитарным  предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Восточной Сибири».

Признать недействительным  предписание  Управления  государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серия ВС №2014.05-ТБ от 20.03.2014.

Обязать Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Восточной Сибири».

Взыскать с Управления  государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (630000, Новосибирская область, г.Новосибирск, Красный пр-кт, 44)   в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» » (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124, 125993, г.Москва, пр.Ленинградский, 37, 7; 664007, г.Иркутск, ул. Декабрьских событий, 97) 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям.

Возвратить Федеральному  государственному  унитарному  предприятию  «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 25.07.2014 № 7505.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

А.Л. Полосин

О.А. Скачкова