Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n 07АП-1027/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-1027/09

«02»  марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта  2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Реневой А.А. по доверенности № 277 от 20.08.2008 г.,

от ответчика: Гаенко Д.И. по доверенности от 10.10.2008 г.,

Садекова Р.Ж. по доверенности от 11.01.2009 г.,

Гусевой Н.И. по доверенности от 22.01.2009 г.,

Леоновой М.Г. по доверенности от 15.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 10.12.2008 года

по делу  №  А45-15249/2008-3/333 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению Закрытого акционерного общества Управляющая Компания «Сибирский Берег» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Управляющая Компания «Сибирский Берег» (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 25 от 30.06.2008 года о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в размере 31 706 784 рубля, пени в сумме 4 249 671 рубль и штрафа в размере 6 341 357 рублей, доначисления единого социального налога в сумме 5 466 560 рублей, пени в сумме 342 084 рубля и штрафа в размере 442 043 рубля, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 783 180 рублей и пени в сумме 414 966 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 15 795 158 рублей, доначисления налога на доходы физических сумме 108 360 рублей и штрафа в размере 16 107 957 рублей 43 копейки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2008 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт  об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требованиях.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы  изложены в апелляционной жалобе.

Представители  Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных  требований Обществу отказать.

Представитель Общества в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения по основаниям,  изложены в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО Управляющая компания «Сибирский Берег», являющегося правопреемником ООО Управляющая компания «СБ», включая филиалы, обособленные подразделения, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное страхование, соблюдение валютного законодательства за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц, суммах начисленных и удержанных налогов, о чем составлен акт № 25 от 03.06.2008 года.

По результатам проверки вынесено решение № 25 от 30.06.2008 года о привлечении ЗАО Управляющая Компания «Сибирский Берег» к налоговой ответственности.

В соответствии с вышеуказанным решением налоговый орган предложил Обществу уплатить недоимку в общей сумме 55 784 675,37 рублей, штрафы в общей сумме 22 927 743,19 рублей, пени - 5 620 617,76 рублей, а также удержать и перечислить в бюджет не удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 112 937,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления налога на прибыль в размере 31706784 рублей, пени в сумме 4 249 671 рублей и штрафа в размере 6 341 357 рублей, доначисления единого социального налога в сумме 5 466 560 рублей, пени в сумме 342 084 рублей и штрафа в размере 442 043 рублей, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2783180 рублей и пени в сумме 414966 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 15 759 158 рублей, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 108360 рублей и штрафа в размере 16107957,43 рублей ЗАО УК «СБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из содержания оспариваемого решения, в ходе проверки налоговый орган установил, что в 2005-2006 году Общество неправомерно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 11 539 820,24 рублей, предъявленных ему ООО «Сибинвестгрупп», и завысило расходы при исчислении налога на прибыль на сумму 1 659 426,04 рублей в 2005 году и на 113 570 195,93 рублей в 2006 г., связанные с приобретением товара у вышеуказанного общества.

По мнению налогового органа, расходы были завышены за счет неправомерного увеличения стоимости товаров, приобретенных ЗАО УК «СБ» по договору № 989\05 от 01 декабря 2005 года с ООО «Сибинвестгрупп». Данные расходы не могут считаться фактически произведенными, экономически оправданными и документально подтвержденными (оформленными в соответствии с законодательством РФ) в силу того, что ООО «Сибинвестгрупп» не исполняет свои налоговые обязанности, не находится по адресу регистрации, лицо, указанное в качестве руководителя и учредителя, отношения к данной организации не имеет, первичные документы подписаны неустановленным лицом.

В представленных для проверки Обществом счетах-фактурах ООО «Сибинвестгрупп» указано, что товар получен по доверенности сотрудником филиала ЗАО УК «СБ» в г. Владивостоке Маковецким В.А. В заявках на выдачу направления для проведения микробиологических исследований оформленных от имени ООО «Фиш Ко» указывается, что груз передан представителю УК «СБ» - Маковецкому В.А.

Таким образом, сотрудник филиала ЗАО УК «СБ» в г. Владивосток, Маковецкий В.А. получал от ООО «Фиш Ко» товар, который по документам оформлен как товар, полученный от ООО «Сибинвестгрупп».

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, налоговый орган сделал вывод о том, что ЗАО УК «СБ» использовало схему расчетов, при которой поставщик-юридическое лицо, зарегистрировано по подложным либо утерянным документам. Следовательно, по мнению налогового органа, имело место искусственное создание документального подтверждения хозяйственных операций, фактическое отсутствие сделок, получение налоговой выгоды и необоснованное уменьшение прибыли.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при перевозке товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

При этом  документы, в том числе счет-фактура,  представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

С учетом положений  вышеприведенной статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Материалами дела установлено,