Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n 07АП-1027/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таких обстоятельствах суд правомерно посчитал обоснованным применение Обществом налоговой ставки 10% при налогообложении отмеченных выше операций и, соответственно, неправомерными начисления налогоплательщику к уплате в бюджет НДС в размере 4 219 337,64 рублей, а также пеней и штрафа.

Из оспариваемого решения также следует, что у ЗАО УК «СБ» отсутствовали правовые основания для применения регрессивной шкалы налоговых ставок при исчислении налоговой базы по единому социальному налогу в течение 2006 г. путем суммирования с налоговой базой ООО УК «СБ» в связи с реорганизацией, что явилось основанием для доначисления налогоплательщику единого социального налога.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых пенсионных взносов является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» НК РФ, вследствие чего налогоплательщику были также доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Налоговый орган в обоснование своих доводов ссылается на то, что действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрен переход права на применение регрессивной шкалы налогообложения от одного плательщика ЕСН к другому, в том числе от реорганизованного юридического лица к его правопреемнику.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя в данном случае в соответствии с требованиями статей 57, 58 ГК РФ ООО УК «СБ» реорганизовано путем преобразования в ЗАО УК «СБ», о чем 20.04.2006 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данное правопреемство относится к числу универсальных и в соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Поскольку реорганизуемое лицо обладало правом применения регрессивной шкалы ставок до завершения реорганизации, то преобразованному юридическому лицу, созданному в порядке универсального правопреемства, переходит право на ее применение. Данный вывод соответствует и правоприменительной практике (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2007 г. № Ф04-7305/2007(39339-А46-37), Ф04-7305/2007(39422-А46-37) по делу № А46-20865/2006).

Согласно пункту 2 статьи 50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальными предпринимателями), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, названных в пункте 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Поэтому для определения налоговой базы по единому социальному налогу будет иметь значение характер трудовых отношений налогоплательщика с работниками.

Как установлено статьей 75 ТК РФ, при реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются, что подтверждается приложенными к заявлению нескольких копий трудовых книжек работников ЗАО УК «СБ».

Выплаты и вознаграждения, являющиеся объектом обложения единым социальным налогом, представляют собой оплату труда, которая является существенным условием трудового договора.

Следовательно, выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении налоговой базы по единому социальному налогу реорганизованной организации.

Особенностью единого социального налога является накопительный порядок исчисления его налоговой базы путем суммирования в течение календарного года произведенных за каждый месяц выплат в пользу работников и других физических лиц.

В связи с изложенным   положения статьи 55 Кодекса  относительно единого социального налога необходимо применять с учетом особенностей, предусмотренных главой   24   Кодекса:   налоговая   база   исчисляется   отдельно   по   каждому физическому лицу нарастающим итогом с начала календарного года, а не с начала налогового периода. При этом начало налогового периода может не совпадать с началом календарного года.

Кроме того, порядок исчисления организациями единого социального налога в соответствии со статьей 243 НК РФ основан на непрерывном учете ранее внесенных авансовых платежей.

По итогам отчетного периода налогоплательщик определяет разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой внесенных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, подлежащей уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В то же время законодательством о налогах и сборах не определен иной порядок исчисления единого социального налога с учетом его особенностей в случае реорганизации.

Следует иметь в виду и цель статьи 50 НК РФ: обеспечение на прежнем уровне размеров налоговых поступлений в бюджет независимо от реорганизации налогоплательщиков и недопущение снижения этого уровня в связи с реорганизацией.

Сохранение права на применение регрессивной шкалы ставок реорганизованной организацией не приводит к уменьшению суммы поступлений единого социального налога в бюджетную систему по сравнению с суммой, подлежащей уплате при отсутствии реорганизации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерном  доначислении  ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска заявителю за 2006 г. единого социального налога в размере 5 459 660,16 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 783 180,32 руб.

Из оспариваемого решения следует, что ЗАО УК «СБ» в нарушение положений статьи 375 НК РФ неправомерно не исчислило налог на имущество организации.

По мнению Инспекции, заявитель неправильно определил остаточную стоимость основных средств (автопогрузчиков инв. №№37233, 63391, 35582, 35623, 35624, 35636, 35298), вследствие чего была занижена налоговая база по налогу на имущество организации за 2006г. в размере 3 136 076 рублей, что повлекло доначисление ЗАО УК «СБ» налога на имущество в сумме 68 993 рублей.

Общество приобрело по договору поставки от 30.12.2005 г. №0102/2, от 30.12.2005г. №3010/1-М у ООО «Рент-Сервис» следующие автотранспортные средства:

•   Автопогрузчик KOMATSU (инв. №37233);

•   Автопогрузчик Nisan Ю1А14РМЦ 10.05 (инв. №63391);

•   Автопогрузчик ТОЙОТА (инв. № 35298);

•   Автопогрузчик ТОЙОТА 7FGL18 (инв. № 35636);

•   Автопогрузчик ТОЙОТА 7FGL18 (инв. № 35582);

•   Автопогрузчик ТОЙОТА 7FGL15 (инв. № 35623);

•   Автопогрузчик ТОЙОТА 7FGL18 (инв. № 35624).

Передача   автопогрузчиков   ЗАО   УК   «СБ»   от   ООО   «Рент-Сервис» осуществлялась 31.12.2005 г. по актам приема-передачи основных средств по форме    №OC-1,    утвержденной    Постановлением    Госкомстата    России    от 21.01.2003 г. № 7.

Как было установлено налоговым органом, до момента ввода в эксплуатацию и использования в производстве, Общество приобретенные автотранспортные средства поставило на учет на счете 08.4 «Приобретение объектов основных средств». В представленных при проведении выездной налоговой проверки инвентарных карточках учета объектов основных средств указана дата принятия автопогрузчиков к бухгалтерскому учету 07.08.2006 г.

В силу положений статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

По мнению налогового органа, приобретенные организацией автопогрузчики удовлетворяют всем условиям, перечисленным в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, для принятия к бухгалтерскому учету в качестве основных средств и считает неправомерным их учет на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Из материалов дела следует, что автопогрузчики не использовались в производственной деятельности и не были введены в эксплуатацию по причине неисправностей, подтверждающимися дефектными ведомостями, договором на ремонт с ООО «СкладСервис», актом от 03.04.2006 г. о выполнении ремонта, не проходили регистрацию в органах Гостехнадзора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, спорные объекты основных средств приобретены 31.12.2005 г. приняты к учету Обществом на основании актов приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) по унифицированной форме №ОС-1, инвентарными карточками учета основных средств по унифицированной форме №ОС-6, Паспортами самоходных машин и других видов техники.

В силу положений статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских   организаций   признается   движимое   и   недвижимое   имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, объект налогообложения определяется на основании данных баланса, оформленного в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Приказами Минфина России № 94н от 31.10.2000 г. «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», от 30.03.2001 г. № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/1» и от 13.10.2003 г. № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств». В соответствии с указанными документами для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 «Основные средства».

Суд первой  инстанции, проанализировав указанные нормативные положения, пришел к обоснованному выводу о том , что момент возникновения обязанности по исчислению налога на имущество связан с фактом эксплуатации объекта основных средств, отвечающего всем признакам основного средства.

Как следует из материалов дела, приобретенные заявителем автопогрузчики соответствовали всем указанным выше требованиям, однако не могли приносить организации экономические выгоды, так как сразу после приобретения было выявлено, что автопогрузчики неисправны и требуют ремонта.

Указанные автотранспортные средства Обществом не использовались в производственной деятельности, не были введены в эксплуатацию по причине неисправностей, подтверждающимися дефектными ведомостями, договором на капитальный ремонт с ООО «Склад Сервис», актом от 03.04.2006 г. №1 о выполнении ремонта, приложенных к заявлению.

После завершения ремонта 07.08.2006 г. данные автотранспортные средства прошли технический осмотр, были зарегистрированы в органах Гостехнадзора, введены в эксплуатацию, поставлены на учет в качестве основных средств по счету 01 «Основные средства», что подтверждается актами о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) по унифицированной форме №ОС-1, инвентарными карточками учета основных средств по унифицированной форме №ОС-6, Паспортами самоходных машин и других видов техники (Приложения №13-33).

С учетом изложенного, суд, правомерно руководствуясь нормами Налогового Кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» 6/01, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003, пришел к правильному выводу, что налогоплательщик правомерно принял к учету основные средства после соблюдения всех требований, установленных ПБУ 6/01 и обоснованно исчислял налог на имущество.

Налоговый орган в решении указывает, что Обществом была неверно применена ставка налога на доходы физических лиц к доходам физического лица, не являющегося налоговым резидентом Российской Федерации. ЗАО УК «СБ» удержало налог по ставке 13% вместо 30%, что повлекло за собой доначисление налога на доходы физических лиц в сумме 108 360 рублей, пени в сумме 34 256,71 рублей и ответственность в виде штрафа в сумме 21 672 рубля.

Инспекция в ходе налоговой проверки сделала вывод о невозможности определения количества дней, когда Бухалов А.Ю. находился вне территории Российской Федерации, будучи в трудовых отношениях с ЗАО УК «СБ», следовательно, посчитала недоказанным статус налогового резидента РФ работника Общества и гражданина Украины - Бухалова А.Ю., чем и обосновала доначисление налога на доходы физических лиц.

Налоговое законодательство РФ для целей уплаты налога на доходы физических лиц делит физических лиц на налоговых резидентов Российской Федерации и на лиц, ими не являющихся. К доходам резидентов и нерезидентов применяются разные налоговые ставки - 13 процентов и 30 процентов (подпункты 1 и 3 статьи 224 НК РФ).

В силу положений статьи 11 НК РФ налоговыми резидентами РФ признаются физические лица, фактически находящиеся на территории России не менее 183 дней в календарном