Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А27-13360/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А27-13360/2013

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковлева И.С. по доверенности от 27.01.2014

от ответчиков: ООО «Чистый город» - Кирсанов С.П. по доверенности от 23.09.2014; ООО «Грин» - Бурмистров И.Г. по доверенности от 26.08.2013

от третьих лиц – без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ГРИН», Местной религиозной организации Церкви Христиан Веры Евангельской Новоильинской города Новокузнецка Кемеровской области и ООО «Чистый город» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2014 года по делу №  А27-13360/2013 (07АП-6145/14) (судья О.С. Ходякова)

по исковому заявлению Местной религиозной организации Церкви Христиан Веры Евангельской Новоильинской города Новокузнецка Кемеровской области (г. Новокузнецк, ОГРН 1034200006532, ИНН 4218016687) к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (г. Новокузнецк, ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181); обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН» (г. Новокузнецк, ОГРН 1062208029817, ИНН 421701001); обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Город» (г. Новокузнецк, ОГРН 1114217002800, ИНН 4217133170); обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Подразделение «С» (г. Новокузнецк, ОГРН 1074217003761, ИНН 4217092759), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.Общество с ограниченной ответственностью «РСУ-96», Новокузнецкий район, с. Сосновка; 2.Общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ-МЕДИА», г.Новокузнецк; 3.Открытое акционерное общество «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания», г.Новокузнецк; 4.Открытое акционерное общество «Инрусинвест», г.Новокузнецк; 5.Закрытое акционерное общество «Апекс-ТВ», г.Новокузнецк; 6.Астахова Любовь Ивановна, г.Новокузнецк; 7.Баталова Елена Анатольевна, г.Новокузнецк; 8.Браунштейн Инна Анатольевна, г.Новокузнецк; 9.Глушков Андрей Владимирович, г.Новокузнецк; 10.Дорофеев Игорь Владиславович, г.Новокузнецк; 11.Дроздецкий Юрий Егорович, г.Новокузнецк; 12.Зыбенок Людмила Алексеевна, г.Новокузнецк; 13.Иванов Олег Евгеньевич, г.Новокузнецк; 14.Казек Виктор Валентинович, г.Новокузнецк; 15.Капралов Андрей Сергеевич, г.Новокузнецк; 16. Мартюшова Елена Юрьевна, г.Новокузнецк; 17.Мартюшов Сергей Васильевич, г.Новокузнецк; 18.Подъяпольский Евгений Васильевич, г.Новокузнецк; 19.Подъяпольский Дмитрий Васильевич, г.Новокузнецк; 20.Пошивалов Андрей Андреевич, г.Новокузнецк; 21.Толкунов Игорь Витальевич, Новокузнецкий район; 22.Титов Константин Анатольевич, г.Новокузнецк; 23.Чернов Михаил Юрьевич, г.Новокузнецк; 24. Чуприянов Георгий Михайлович, г.Новокузнецк; 25. Эйзенах Валентина Алексеевна, г.Новосибирск

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская города Новокузнецка Кемеровской области (далее – местная религиозная организация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН» (далее – ООО «ГРИН») и Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка с требованиями о признании незаконными действий по воспрепятствованию в пользовании земельным участком с кадастровым номером 42:30:0301043:8, а также по воспрепятствованию в осуществлении ремонта кровли здания; в порядке пресечения подобных действий обязании ответчиков допустить проведение ремонтных работ кровли здания по ул. Орджоникидзе, дом 35 и произвести демонтаж двух стационарных постов охраны, шлагбаумов, стационарных и переносных ограждений.

Определениями суда  от 21.01.2014 и 27.02.2014 гг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Чистый Город» (далее – ООО «Чистый город» и общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Подразделение «С» (далее – ООО «Частное охранное предприятие «Подразделение «С»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены двадцать пять собственников помещений в здании по ул. Орджоникидзе, дом 35.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил предмет исковых требований и просил признать незаконными действия Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее – комитет), ООО «ГРИН»,  ООО «Чистый Город»,  ООО «Частное охранное предприятие «Подразделение «С» по воспрепятствованию в пользовании земельным участком с кадастровым номером 42:30:0301043:0008; незаконными действия комитета, общества «ГРИН», общества «Чистый Город», общества «ЧОП «Подразделение «С» по воспрепятствованию в осуществлении ремонта кровли объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникизде, дом 35, корпус 2, в порядке устранения нарушений прав собственника помещений по ул. Орджоникидзе, дом 35, корпус 2 и арендатора земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:0008 и пресечения подобных действий обязать комитет и общество «ГРИН» демонтировать стационарное ограждение, стационарный пост охраны, шлагбаум, установленные при въезде на внутридворовую территорию домов по ул. Орджоникидзе, 35 и ул. Орджоникидзе, 35, корпус 2 в г. Новокузнецке, обязать комитет и общество «Чистый Город» демонтировать стационарное ограждение, стационарный пост охраны, шлагбаум, установленные во внутридворовой территории домов по ул. Орджоникидзе, 35 и ул. Орджоникидзе, 35, корпус 2 в г. Новокузнецке; обязать комитет, общество «ГРИН», общество «Чистый город», общество «ЧОП «Подразделение «С» допустить проведение ремонтных работ кровли здания по ул. Орджоникидзе, дом 35, корпус 2.

Исковые требования  мотивированы незаконностью действий ответчиков, выразившихся в воспрепятствовании собственнику здания и арендатору земельного участка в распоряжении, владении и пользовании данными объектами недвижимости.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал:

  - ООО «ГРИН» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж стационарного ограждения, поста охраны и шлагбаума, установленных при въезде на внутридворовую территорию домов по ул. Орджоникидзе,35 и ул. Орджоникидзе, 35/2 в г. Новокузнецке.

 - ООО «Чистый Город» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж стационарного ограждения, поста охраны и троса, установленных во внутридворовой территории домов по ул.Орджоникидзе, 35 и ул. Орджоникидзе, 35/2 в г.Новокузнецке.

- ООО «ГРИН» допустить проведение ремонтных работ кровли здания по ул.Орджоникидзе,35/2.

- ООО «Частное охранное предприятие «Подразделение «С» допустить проведение ремонтных работ кровли здания по ул.Орджоникидзе,35/2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, местная религиозная организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить  и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, а именно: выкопировке публичной кадастровой карты с официального сайта Россреестра земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:0008; схеме земельного участка из материалов землеустроительного дела; схеме расположения объектов; чекам от 06.12.2013, 08.12.2013,09.12.2013 по взиманию денег на постановку машин на спорный земельный участок. Полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.

ООО «ГРИН» также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца. Прекратить производству по делу, так как имеется вступивший в законную силу  судебный акт по другому делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на  то, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ООО «Управляющая компания «ГРИН ХАУС», поскольку оборудование, подлежащее демонтажу, не находится в единоличной собственности  ООО «ГРИН»

Считает, необоснованными выводы суда о том, что ответчики ограничивают права истца на пользование имуществом и арендованным земельным участком и препятствуют в проведении ремонта кровли. Полагает, что суд не применил подлежащею применению ч. 2 п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ. Кроме того, считает, что суд неправомерно не прекратил производства по делу на основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ.

ООО «Чистый город» также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ограждения с тросом, поста охраны, установленных во внутридворовой территории домов по ул. Орджоникидзе, 35 и ул. Орджоникидзе, 35/2 в г. Новокузнецке, так как ООО «Чистый город» не является собственником вышеуказанного ограждения, соответственно не может произвести их демонтаж. Считает, что судом неправильно применены положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ и абз. 2 п.1 ст. 35  Земельного кодекса РФ и не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Местная религиозная организация в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзывы на апелляционные жалобы ООО «ГРИН» и  ООО «Чистый город», в которых просила изменить решения суда в части, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

ООО «Чистый город» представило возражения на отзыв Местной религиозной организации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение по делу изменить и принять новый судебный акт, апелляционные жалобы ответчиков оставить без удовлетворения.

Представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.10.2011 земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301043:8 общей площадью 14191 кв.м относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «под общественную застройку», фактическое использование «под административные здания», адресный ориентир: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Орджоникидзе, дом 35. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 14.02.2005.

На земельном участке находятся два здания (г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, дом 35, ул. Орджоникидзе, дом 35, корпус 2), помещения в которых принадлежат разным собственникам.

Местная религиозная организация является собственником нежилых помещений на 1-ом этаже общей площадью 403 кв.м; на 2-ом этаже общей площадью 601,5 кв.м; на 3-ем этаже общей площадью 634,7 кв.м здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Орджоникидзе, дом 35, корпус 2, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 08.09.2008.

ООО «ГРИН» принадлежат на праве собственности часть отдельно стоящего нежилого здания – помещения 15-го этажа площадью 176,6 кв.м, часть встроенно-пристроенного нежилого помещения (бильярдный клуб, клуб отдыха) общей площадью 56,2 кв.м, помещения 3,4,7,8,9,11,13,14,16,17 этажей общей площадью 5265,3 кв.м по ул. Орджоникидзе, дом 35, а также часть отдельно стоящего нежилого здания (помещение трансформаторной подстанции) площадью 162,5 кв.м, помещение площадью 80,2 кв.м по ул. Орджоникидзе, дом 35, корпус 2 (свидетельства о государственной регистрации от 18.03.2008, 26.03.2008, 07.04.2008, 28.10.2010).

Земельный участок предоставлен комитетом в аренду обществу «ГРИН» и другим собственникам нежилых помещений в здании по ул. Орджоникидзе, дом 35. 01.12.2011 между комитетом (арендодателем) и местной религиозной организацией (арендатором) заключено соглашение № 9/736 о присоединении к договору № 03-6283 от 05.11.2009 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор - собственник служебных помещений, принял в пользование на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) помещений в комплексе нежилых зданий по ул. Орджоникидзе, дом 35 в Центральном районе г. Новокузнецка из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301043:0008 площадью 14 191 кв.м.

Истец ссылался на составленное специалистами саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков» заключение, которым установлено, что естественный физический износ кровли здания по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, дом 35, корпус 2, составляет 60-80%; требуется ремонт кровли (заключение от 12.05.2008 № 121-05-08).

В августе 2013 года обществом с ограниченной