Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А27-13360/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в апелляционной жалобе, так как они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части обязания комитета произвести демонтаж спорных сооружений 1-го и 2-го постов, обеспечить доступ в проведении ремонтных работ, суд правомерно указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, касающийся признания незаконными действий ответчиков, который не направлен на восстановление нарушенного права истца. В сфере публично-правовых отношений возможно оспаривание действий должностных лиц. В сфере гражданско-правовых отношений предусмотрена возможность разрешения спора в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, как иск об устранении нарушений прав истца, не связанных с лишением владением. Вопрос о правомерности действий ответчиков является основанием иска.

Учитывая ненадлежащий способ защиты, суд правомерно отказал в части удовлетворения требований истца о признании незаконными действий каждого из ответчиков в воспрепятствовании в пользовании земельным участком, а также в воспрепятствовании в осуществлении ремонта кровли.

Основания для обязания комитета демонтировать спорные сооружения, истцом не указаны.

Ссылка местной религиозной организации в апелляционной жалобе на неправомерный отказ в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетелей подлежит отклонению, так как из содержания статьи 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Истец не привел достаточных оснований необходимости допроса свидетелей, а также значимости их показаний для разрешения дела по существу.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Доводы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняются, как необоснованные и противоречащие представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2014г. по делу № А27-13360/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина