Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А67-6347/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А67-6347/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Плешивцевой  с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – В.В. Карташовой по доверенности от 01.01.2014, паспорт,

от заинтересованного лица – Д.Н. Шевко по доверенности от 09.01.2014, удостоверение, С.В. Елпашевой по доверенности от 27.03.2014, удостоверение.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Томская нефть»

на решение Арбитражного суда Томской области от 27 января 2014 г. по делу № А67- 6347/2012 (судья С.З. Идрисова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томская нефть» (ОГРН 1117017010945, ИНН 7017287178, 634029, г. Томск, ул. Петропавловская, д. 4)

к Инспекции Федеральной налоговой по г. Томску (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 55)

о признании частично недействительным решения № 24/3-28в от 13.06.2012, требования № 16 от 10.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томская нефть» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Томская нефть») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой по г. Томску (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Томску) о признании недействительным решения № 24/3-28в от 13.06.2012 в части начисления пени по состоянию на 13.06.2012 по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (налоговый агент) в размере 90051 руб. (пункт 2); уплаты недоимки по НДФЛ в размере 501967 руб. (пункт 3.1); уплаты пени, указанной в пункте 2 решения, по НДФЛ (налоговый агент) в размере 90051 руб. (пункт 3.2); внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4); о признании недействительным требования № 16 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2012; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 27.01.2014 заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что произведенное инспекцией формальное сопоставление регистров бухгалтерского учета является недостаточным для выявления факта наличия недоимки по НДФЛ, так как указанные документы, не являются первичными документами, подтверждающими обстоятельства с возникновением которых статья 226 НК РФ связывает возникновение обязанности по перечислению НДФЛ. По мнению апеллянта, инспекция, выявив у налогового агента недоимку и переплату НДФЛ, должна самостоятельно провести зачет по итогам налогового периода. Начисление пени на сумму недоимки при наличии переплаты по тому же налогу в течение всего проверяемого периода в размере, превышающем сумму выявленной недоимки, неправомерно.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, письменных объяснениях.

ИФНС России по г. Томску представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению налогового органа, решение суда законно и обоснованно. Инспекция указывает, что по состоянию на 22.08.2011 по обособленным подразделениям в Парабельском районе у общества образовалась недоимка в виде удержанного и не перечисленного НДФЛ, суммы уплаченные налоговым агентом за счет своих средств не могут быть зачтены в счет уплаты НДФЛ, следовательно, бюджет понес потери в сумме 501967 руб.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, письменных объяснениях.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи М.Х. Музыкантовой на судью А.Л. Полосина. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато сначала.

Определением апелляционного суда от 28.04.2014 в порядке статьи 143 АПК РФ  производство по делу № А67-6347/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А67-5627/2012, определением суда от 23.09.2014 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представители ИФНС России по г. Томску просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных объяснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Томская нефть» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Томску 01.07.2011, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за ОГРН 1117017010945, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску.

В период с 22.08.2011 по 02.03.2012 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Томская нефть», в том числе в части деятельности обособленных подразделений: обособленное подразделение КПП 700645001 (Томская область, Каргасокский район, п. Нефтяников, ул. Снежная, д. 6), Грушевое нефтяное месторождение КПП 700645002 (Томская область, Каргасокский район, Грушевое нефтяное месторождение), Дуклинское нефтяное месторождение КПП 700645003 (Томская область, Каргасокский район, Дуклинское нефтяное месторождение), Поселковое нефтяное месторождение КПП 700645004 (Томская область, Каргасокский район, Поселковое нефтяное месторождение), Столбовое нефтяное месторождение КПП 700645005 (Томская область, Каргасокский район, Столбовое нефтяное месторождение), Федюшкинское нефтяное месторождение КПП 700645006 (Томская область, Каргасокский район, Федюшкинское нефтяное месторождение), Соболиное нефтяное рождение КПП 700645007 (Томская область, Каргасокский район, Соболиное нефтяное месторождение), ПСП Соболиное КПП (Томская область, Парабельский район), Верхне-Салатское месторождение КПП 700645008 (Томская область, Каргасокский район, Верхне-Салатское месторождение), Южно-Мыльджинское месторождение КПП 700645009 Томская область, Каргасокский район, Южно-Мыльджинское месторождение), Речное Газокондексатное месторождение КПП 700645010 (Томская область, Каргасокский район, Речное Газокондексатное месторождение), ПСН Лугинецкое КПП 701145002 (Томская область, Парабельский район), по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 01.09.2009 по 22.08.2011.

По результатам указанной проверки составлен акт № 24/3-28в от 02.05.2012 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

На основании данного акта и иных материалов налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Томску вынесено решение от 13.06.2012 № 24/3-28в об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены пени по состоянию на 13.06.2012 по НДФЛ (налоговый агент) в размере 90051 руб., пени по НДС в размере 510 руб.; пени по водному налогу в сумме 45 руб. предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 501967 руб., пени, указанные в пункте 2 решения, по НДФЛ (налоговый агент), НДС, водному налогу; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Томской области от 31.08.2012 № 400 апелляционная жалоба удовлетворена частично, в решение ИФНС России по г. Томску от 13.06.2012 № 24/3-28в об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения внесены изменения, а именно: в пункте 1 таблицы 2 резолютивной части решения сумму пени по НДС исключить, в пункте «итого» таблицы 2 резолютивной части решения сумму пени «итого 90606» изменить на «итого 90096», в остальной части решение ИФНС России по г. Томску оставлено без изменения и утверждено.

На основании вынесенного решения № 24/3-28в от 13.06.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом в адрес проверяемого лица в порядке статьи 69 НК РФ направлено требование № 16 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2012, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 24.09.2012 погасить задолженность по НДФЛ в размере 501967 руб., пени по НДФЛ в размере 90051 руб.

Не согласившись с решением налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пени по НДФЛ (пункты 2, 3.1, 3.2, 4 резолютивной части решения) и требованием ИФНС России по г. Томску в полном объеме, налогоплательщик обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что излишне перечисленная обществом сумма в части деятельности обособленного подразделения не является суммой излишне перечисленного в бюджет НДФЛ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0).

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НКФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Исчисление суммы и уплаты налога производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.

Из анализа указанных статей следует, что обязанность по перечислению