Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А27-8375/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-8375/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 23 сентября 2014 года

Постановление  изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Крутыниной В. А. по дов. от 27.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2014 по делу № А27-8375/2014 (судья Семенычева Е. И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» (ИНН 4202007359, ОГРН 1074202002291), Кемеровская область, г. Белово, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Белово, о признании недействительным решения № 91 от 07.11.2013 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» (далее – ООО «Тепломонтаж», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее – МИФНС № 3 по Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган) от 07.11.2013 № 91 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налогов в сумме 2 863 905 руб., штрафа в сумме 572 781 руб., пени в сумме 594 598 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2014 по делу № А27-8375/2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Тепломонтаж» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- представленные в суд первичные бухгалтерские документы соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ и статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете»;

- произведенные обществом расходы по операциям с ООО «АбсолютСтрой» и ООО «СК Город» с учетом всех материалов дела не содержат признаков мошенничества либо фиктивности и не могут быть направлены на попытку получения необоснованной налоговой выгоды от операций с ними;

- налоговым органом не представлено доказательств согласованности действий ООО «Тепломонтаж» с ООО «АбсолютСтрой» и ООО «СК Город» с целью неуплаты налогов в бюджет, либо получения необоснованной налоговой выгоды;

- регистрация ООО «АбсолютСтрой» и ООО «СК Город» налоговым органом не была признана незаконной; юридические лица не были ликвидированы в установленном законом порядке, счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты;

- нарушения закона при создании и регистрации ООО «ТрансКом» не могут быть признаны достаточным основанием для выводов о недобросовестности заявителя и признания выставленных счетов-фактур и товарных накладных сфальсифицированными;

- заключение эксперта от 19.07.2014 № 13-/3/191/1 не может служить доказательством по делу, поскольку проведено по копиям документов, что является недопустимым.

Подробно доводы ООО «Тепломонтаж» изложены в тексте апелляционной жалобы и поступивших в суд апелляционной инстанции письменных дополнениях к жалобе.

Налоговый орган в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Тепломонтаж», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 3 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Тепломонтаж» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 23.08.2013 № 70 и 07.11.2013 принято решение № 91 о привлечении ООО «Тепломонтаж» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 572 781 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 2 863 905 руб., пени в общей сумме 594 629,22 руб., из них по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость – 594 598 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО «Тепломонтаж» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 17.02.2014 № 76 жалоба ООО «Тепломонтаж» оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тепломонтаж»  в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что полученные в ходе проверки доказательства подтверждают выводы налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

  В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 143, 246 НК ООО «Тепломонтаж» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Правовая позиция о необоснованности налоговой выгоды при совершении налогоплательщиком операций с товаром,  указанном обществом в документах бухгалтерского учета, изложена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Тепломонтаж» заявлен к вычету налог на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль по операциям с ООО «АбсолютСтрой», ООО «Строительная компания «Город», ООО «ТрансКом».

Из материалов дела следует, что 16.05.2011 ООО «Тепломонтаж» заключен договор с ООО «Шахта Чертинская–Коксовая» № 02/11, в соответствии с которым ООО «Тепломонтаж» приняло на себя обязательство по выполнению ремонтных работ топок ВНУ.

01.07.2011 в целях выполнения указанных работ ООО «Тепломонтаж» заключен договор с ООО «АбсолютСтрой».

В подтверждение расходов и вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлены: договор с названным контрагентом, счета–фактуры, акты сдачи-приемки работ, платежные поручения, подписанные от имени ООО «АбсолютСтрой» Вечкилевым А.В.

Налоговым органом в ходе проведения проверки установлены следующие обстоятельства относительно контрагента ООО «АбсолютСтрой» (ИНН 4205204806).

Данное общество зарегистрировано и поставлено на налоговый учет Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово 11.08.2010, с 12.03.2012 состоит на налоговом