Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А03-14478/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

личное подписание всех документов в протоколах допроса и ответах налогоплательщику, предоставленных в суд первой инстанции.

Наличие договора на грузоперевозки № 3 от 31.08.2011 г., заключенного между ИП Власов В.М. и налогоплательщиком, заявитель не оспаривает. Более того, данный договор имеется в материалах проверки. При этом, последняя поставка от ООО «Фаворит» в адрес налогоплательщика - 13.05.2011 года, последняя поставка от ООО Флагман в адрес налогоплательщика - 29.07.2011 года., последняя поставка от ООО «Арт-Сибирь» в адрес налогоплательщика - 08.02.2011 года, поставки товара от ООО «КонТракт» до 31.08.2011 г. Следовательно, заключение данного договора не может быть связано с указанными грузоперевозками.

Доставка в адрес налогоплательщика части товара от ООО «КонТракт» осуществлялась за счет налогоплательщика, что подтверждается товарно-транспортными накладными, в транспортном разделе которых в сроке «заказчик (плательщик)» указан налогоплательщик (ТТН № 150 от 06.10.2011 г., ТТН № 158 от 07.10.2011 г., ТТН № 112 от 02.09.2011 г., ТТН № 122 от 05.09.2011 г., ТТН № 162 от 10.10.2011 г., ТТН № 160 от 10.10.2011 г., ТТН № 103 от 25.08.2011 г.). Кроме того, данный факт подтверждают выставленные ИП Власовым В.М. документы в адрес налогоплательщика на фактически оказанные транспортные услуги (акты № 0000013 от 15.10.2011 г, № 0000024 от 21.12.2011 г., № 0000023 от 12.12.2011 г., № 0000015 от 21.10.2011 г., № 0000020 от 17.11.2011 г., № 000004 от 07.09.2011 г.и № 000003 от 31.08.2011 г.) и платежные документы (п/п № 3457 от 23.12.2011 г., п/п № 3342 от 13.12.2011 г., п/п № 3151 от 28.11.2011 г., п/п № 2416 от 01.09.2011 г., п/п 2470 от 09.09.2011 г., п/п № 2775 от 20.10.2011 г., п/п 2830 от 24.10.2011 г.), указывающие на фактическую оплату налогоплательщиком транспортных услуг. Данные факты не устанавливались  Инспекцией ни на стадии проведения проверки, ни стадии вынесении решения.

К грузоперевозкам от ООО «Авантаж» договор, заключенный на грузоперевозки между ИП Власовым В.М. и налогоплательщиком, также не имеет отношения. Данный факт подтверждается договором поставки налогоплательщика с ООО «Авантаж», где условием является доставка товара силами и за счет поставщика, данными ТТН, где заказчиком перевозки выступает ООО «Авантаж».

Таким образом, отсутствуют противоречия между протоколами допросов грузоперевозчика Власова В.М., Тогузова О.Б. (собственника арендуемых спорными контрагентами складов) и ТТН. 

Кроме того, информация, полученная Инспекцией в ходе изучения расчетных счетов спорных контрагентов, не позволяет сделать вывод об обналичивании денежных средств с целью получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком. Инспекцией не представлено доказательств возврата обналиченных денежных средств налогоплательщику.

Налоговый орган, оценивая отношения налогоплательщика с ООО «Флагман», ООО «Арт-Сибирь», ООО «Фаворит», ООО «Контракт» и ООО «Авантаж», пришел к выводу о наличии схемы, созданной с целью применения налоговых вычетов по НДС. Однако Инспекцией не доказано осуществление налогоплательщиком и его контрагентами фиктивных хозяйственных операций и, как следствие, недобросовестность при возмещении НДС, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа в этой части. Допрошенные в ходе налоговой проверки бывшие руководители спорных контрагентов (ООО «Флагман», ООО «Арт-Сибирь», ООО  «Авантаж», ООО «Фаворит» и ООО «КонТракт») своей причастности к созданию и деятельности данных юридических лиц не отрицали, подтвердили факт поставок запасных частей заявителю, а также факт подписания ими первичных документов, указали характеристики и источники приобретения ТМЦ.

Таким образом, выводы налогового органа о наличии схемы носят предположительный характер и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Почерковедческих экспертиз, направленных на установление факта принадлежности подписи в первичных документах контрагентов вышеуказанным лицам, не проводилось;  налоговым органом факт подписания счетов -фактур и других документов уполномоченными лицами контрагентов не оспаривается; представитель Инспекции в судебном заседании подтвердила, что экспертизы не проводились, поскольку все лица подтвердили реальность операций и факт подписания документов, экспертиза не дала бы результат в части недостоверности сведений.

На основании чего, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не собрано достаточно доказательств нереальности операций налогоплательщика с ООО «Флагман», ООО «Арт-Сибирь», ООО «Фаворит», ООО «КонТракт», ООО «Авантаж» и недостоверности сведений в представленных документах.

Само по себе несогласие Общества и Инспекции  с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного  акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июля 2014 года по делу № А03-14478/2013  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

    Председательствующий                                                  Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 Т.В. Павлюк