Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А27-9520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

номер 42:21:000000:0000:26473/01:1000/Б/1, эт. 1-20; 2 эт. 21, расположенное по адресу: г. Белово, ул. Рабочая, дом 2.

При проверке залогодатель не присутствовал. В ходе проверки установлено, что указанное нежилое помещение используется в качестве торговых помещений магазина мебели «Энергия уюта». На вывеске при входе в магазин указаны реквизиты: ООО «Сирин» (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 31Б, кв. 16). Кроме того, в ходе проверки  установлено, что на территории магазина осуществляет свою деятельность компания федерального значения «LAZURIT».

Также проверкой установлено, что залогодатель не выполняет свои обязательства по договору об ипотеке, поскольку имущество (недвижимость) не застраховано в пользу ОАО Банк ВТБ, что является обязательным условием договора. Кроме того, залогодателем нарушен пункт 3.3 договора об ипотеке 3 ДИ-743000/2008/00022 от 06.03.2008 года, поскольку объект залога используется в качестве торговых помещений без согласия Банка.

Аналогичные показания дал свидетель Рыбалко В.И. относительно проверки данного имущества, проводимой им 17.09.2013 года совместно с главным специалистом ОО и СО ОАО Банк ВТБ Смирновым П.С.

Как следует из информации Инспекции ФНС по г. Кемерово об операциях, совершенных по счетам ООО «Сирин» за период с 05.09.2013 года по 26.11.2013 года, ООО «Сирин» произведена оплата Силиной Оксане Валерьевне за аренду по договору субаренды № 4Б/2012 от 01.07.2012 года (Белово) в размере 250 000 руб.

Факт использования указанного помещения третьими лицами для осуществления деятельности подтверждается также информацией начальника управления потребительского рынка и предпринимательства Администрации Беловского городского округа Н.Н. Акимовой.

Информация о том, что в данном помещении по адресу: г. Белово, ул. Рабочая, дом 2, размещен салон мебели «Лазурит», размещена на интернет-сайте www.opt.42.ru (с размещением фотографий салона в августе и декабре 2013 года).

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Следовательно, конкурсный управляющий Чертов Д.А. при проведении инвентаризации имущества должника (20.05.2013 года) и впоследствии до настоящего времени располагал информацией о том, что недвижимое имущество по адресу: г. Белово, ул. Рабочая, дом 2, являющееся конкурсной массой должника, незаконно эксплуатируется третьими лицами в качестве торгового центра.

Данная информация, в том числе, доводилась до апеллянта при рассмотрении в Арбитражном суде Кемеровской области жалобы ОАО Банк ВТБ.

Таким образом, Чертов Д.А., действуя разумно и добросовестно, обязан был проанализировать основания использования данного недвижимого имущества, предпринять меры к  его возврату в фактическое владение должнику. При наличии каких-либо договорных обязательств (договор аренды, субаренды, договор безвозмездного пользования и т.п.) - расторгнуть либо оспорить данные договоры, предъявить к третьим лицам, эксплуатирующим имущество, требований об уплате денежных средств за период эксплуатации указанного имущества должника, что могло пополнить конкурсную массу должника.

Вместе с тем, конкурсным управляющим до настоящего времени никаких подобных действий, направленных на надлежащее обеспечение сохранности имущества должника, не предпринято, поскольку до настоящего времени действует договор № 2 от 29.04.2013 года о передаче на хранение недвижимого имущества по адресу: г. Белово, ул. Рабочая, дом 2, данное имущество продолжает эксплуатироваться третьими лицами, что приводит к его износу, а, следовательно, и снижению его стоимости. Более того, конкурсным управляющим Чертовым Д.А. подписаны акты выполненных ИП Силиной О.В. услуг по охране объекта за период апрель-декабрь 2013 года и выплачено вознаграждение за хранение по договору (согласно выписке из лицевого счета должника № 40802.810.3.56000000442 Кемеровский РФ ОАО «Росселхозбанк», представленной управляющим Чертовым Д.А. по запросу Управления, 13.03.2014 года ИП Силиной О.В. выплачены денежные средства в сумме 632 430,1 руб.)

При наличии данных о том, что ИП Силиной О.В. ненадлежащим образом исполняются обязанности по хранению имущества должника, как правомерно отмечено арбитражным судом, выплата указанных денежных сумм является необоснованной.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает доказанным Управлением факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Чертовым Д.А. предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанностей по формированию конкурсной массы должника, защите и обеспечению сохранности имущества должника. 

Поскольку в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, данные действия (бездействие) конкурсного управляющего Чертова Д.А. не отвечают целям конкурсного производства, а также противоречат установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов, так как незаконная эксплуатация третьими лицами имущества и необоснованная оплата услуг хранителя приводят к неправомерному уменьшению конкурсной массы, что соответственно уменьшают возможность кредиторов на удовлетворение требований и приводят к возникновению убытков для последних.

Кроме того, данным бездействием нарушено право кредитора ОАО Банк ВТБ на осуществление контроля за использованием имущества, являющегося предметом залога (пункт 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

Относительно определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2014 года и постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 года, принятых по результатам рассмотрения жалобы ОАО Банк ВТБ в рамках дела № А27-18529/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Дьяков Е.И., суд апелляционной инстанции полагает, что данные судебные акты выносились по результатам исследования представленных в суд первой инстанции доказательств. Акты мониторинга в суд не представлялись. В рамках данного дела обжаловались действия конкурсного управляющего Чертова Д.А., выразившиеся в передаче третьим лицам в пользование имущества без согласия залогового кредитора (нарушение п. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В свою очередь, Управлением при проведении административного расследования получены новые доказательства и вменено апеллянту иное нарушение - ненадлежащее исполнение обязанности по формированию конкурсной массы должника, защите и обеспечению сохранности имущества должника.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно статье 13 Закона о банкротстве и пункту 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года № 56 (далее по тексту - Общие правила подготовки, организации и проведения собраний кредиторов), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пунктам 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде Типовые формы отчетов арбитражного управляющего» утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года № 195.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 12 Общих правил установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего и отчет об использовании денежных средств должника являются документами, содержащими обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Между тем, Управлением при проведении административного расследования установлено, что, арбитражным управляющим при проведении конкурсного производства должника вышеуказанные положения Закона о банкротстве относительно представления отчетности собранию кредиторов, суду, систематически нарушались.

Так, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Дьякова Е.И. Чертовым Д.А. назначались и проводились собрания кредиторов должника пять раз - 12.07.2013 года, 06.09.2013 года, 24.12.2013 года, 06.03.2014 года, 02.04.2014 года (на указанных собраниях представлялись отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, датированные соответственно 10.07.2013 года , 06.09.2013 года, 24.12.2013 года, 06.03.2014 года, 02.04.2014 года).

Указанные отчеты совместно с материалами по проведению собраний кредиторов в порядке пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве представлялись конкурсным управляющим в Арбитражный суд Кемеровской области.

Кроме того, дважды по требованию Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим имуществом должника Чертовым Д.А., содержащемуся в решении суда от 22.04.2013 года и определении суда от 14.10.2013 года (о продлении конкурсного производства) для рассмотрения представлялись отчет конкурсного управляющего и отчет об использовании денежных средств от 03.10.2013 года и от 07.04.2014 года.

Однако, все представленные конкурсным управляющим Чертовым Д.А. на указанных собраниях кредиторов ИП Дьяков Е.И. и в Арбитражный суд Кемеровской области отчеты не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов, поскольку содержат неполные и недостоверные сведения, а именно:

1). Среди документов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов 06 сентября 2013 года конкурсным управляющим для ознакомления, помимо отчета, предоставлен акт приема-передачи к договору хранения недвижимого имущества, являющегося предметом залога перед ОАО Банк ВТБ, расположенного по адресу: г. Белово, 2-я Рабочая, 2 «А», № 2 от 29 апреля 2013 года, заключенный между ИП Силиной О.В. и Чертовым Д.А. В отчетах конкурсного управляющего от 10.07.2013 года, 06.09.2013 года, 03.10.2013 года в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» сведения о заключении конкурсным управляющим данного договора не имеются, так же как не имеется и иной информации по обеспечению сохранности имущества должника.

При этом, в отчете конкурсного управляющего от 24.12.2013 указано, что 29.04.2013 конкурсным управляющим Чертовым Д.А. для обеспечения сохранности заключено четыре договора хранения имущества - № 1, № 2, № 3 и № 4.

Таким образом, впервые данная информация включена в отчет арбитражного управляющим только спустя