Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А27-9520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

8 месяцев после заключения данных договоров.

Однако, указание в отчете о своей деятельности от 24.12.2013 года и в более поздних отчетах номеров и дат заключения договоров № 1, № 3 и № 4 не свидетельствует о надлежащем исполнении управляющим обязанности по представлению отчетов, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление конкурсным управляющим Чертовым Д.А. собранию кредиторов 24.12.2013 года и впоследствии или суду копий указанных договоров с приложениями к ним, а также информации о контрагентах данных договоров, сроках действия, размере вознаграждения отсутствуют.

2) В отчетах конкурсного управляющего от 02.04.2014 года и от 07.04.2014 года в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», предусматривающем необходимость указания дат и номеров заключений по оценке содержится информация только о двух отчетах - отчет № 2/03/06/13 от 05.06.2013 года и отчет № 3/20/06/13. Информация о дате второго отчета, а также информация о результатах оценки, проведенной 30.01.2014 года, отсутствует.

3) В отчетах конкурсного управляющего и отчетах об использовании денежных средств от 24.12.2013 года, 06.03.2014 года, 02.04.2014 года, 07.04.2014 года отсутствует информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего. При этом за период конкурсного производства должника кредиторами четырежды обжаловались действия (бездействие) конкурсного управляющего Чертова Д.А.

4). Раздел «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчетов конкурсного управляющего, представленных за весь период конкурсного производства не соответствует типовой форме отчета, в результате чего в отчетах отсутствует необходимая информация (в частности, отсутствуют сведения о заключенном договоре с ООО «Строй-Элит» (дате договора, цене имущества по договору, и т.п.).

5). Согласно выписке по счету № 40802.810.3.56000000442 в Кемеровском РФ ОАО «Россельхозбанк» за период с 03.01.2014 года по 10.04.2014 года, представленной арбитражным управляющим Чертовым Д.А. по запросу Управления, 12.03.2014 года на данный счет со счета № 40802.810.3.56000000443 поступили денежные средства в размере 1 243 075.26 руб., которые в этот же день направлены ИП Силиной О.В. (в сумме 632 430,1 руб.) и ИП Федотовой О.В. (в сумме 383 978,49 руб.), ООО «Строй-Элит» (в сумме 225000 руб.).

В отчетах конкурсного управляющего и в отчетах об использовании денежных средств должника от 02.04.2014 года и от 07.04.2014 года информация о поступлении и расходовании данных денежных средств отсутствует, что свидетельствует об их недостоверности и неполноте.

Более того, в отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация об основаниях выплаты указанных денежных средств ИП Федотовой О.В., ООО «Строй-Элит» (согласно отчетам Федотова О.В. и ООО «Строй-Элит» никакие услуги в процедуре конкурсного производства должника не оказывали, в качестве специалистов не привлекались).

При этом представленные апеллянтом договора хранения № 1 от 29.04.2013 года и № 3 от 29.04.2013 года, заключенные с указанными выше лицами, не свидетельствуют об отсутствии нарушений в действиях арбитражного управляющего в указанной части.

6). В разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчетов об использовании денежных средств содержится неполная информация в обоснование поступления и расходования.

Так, в отчетах от 02.04.2014 года, 07.04.2014 года не указана информация по какому договору купли-продажи и от кого поступили денежные средства в сумме 46 755 675 руб. Также не указана информация за какое реализованное имущество перечислены денежные средства в сумме 586 194 руб. ООО «Приоритет».

7). В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего по состоянию на 07.04.2014 указано, что расходы на оплату услуг привлеченных специалистов составили 625000 рублей.

Из каких источников конкурсным управляющим оплачены данные услуги, установить не представляется возможным, поскольку соответствующая информация в отчетах о движении денежных средств отсутствует, информацией, содержащейся в представленных выписках по счетам должника, оплата данных услуг также не подтверждается.

8). В отчетах конкурсного управляющего указано, что для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечен специалист ООО «КА «Константа» по договору № 1 от 22.04.2013 года (размер вознаграждения). На собрании кредиторов 06.03.2014 года представителем ФНС России конкурсному управляющему вручено требование о представлении данного договора, актов выполненных работ, для определения обоснованности произведенных расходов. Изложенное свидетельствует о том, что до 06.03.2014 года данные документы собранию кредиторов не представлялись.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеперечисленные факты свидетельствуют о систематическом умышленном неисполнении конкурсным управляющим Чертовым Д.А. обязанностей, установленных статьей 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов и грубом нарушении прав кредиторов на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства и расходовании денежных средств должника, что в свою очередь противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Своевременное получение достоверной информации о проведенной оценке имущества должника, заключенных в процессе конкурсного производства договоров, расходовании денежных средств должника позволяет кредиторам вовремя предпринимать действия в защиту своих прав и интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что строгих требований и указаний к отчету  арбитражного управляющего не имеется, в связи с чем вывод суда о недостоверности отчетов является необоснованным, отклоняется апелляционной коллегией.

Как было указано выше, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов достоверную информацию, в полном объеме и своевременно. При этом, арбитражный управляющий, подписывая отчет, берет на себя ответственность за достоверность и полноту указанных в нем сведений.

Таким образом, является доказанным факт нарушения апеллянтом требований статьи 143 закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основании части 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период конкурсного производства, за исключением расчетов, производимых за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника.

Из материалов дела № А27-18529/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Дьяков Е.И., следует, что для целей конкурсного производства конкурсным управляющим должника в Кемеровском РФ ОАО «Россельхозбанк» открыты 2 расчетных счета: № 40802.810.3.56000000442 (для общих расчетов) и специальный счет - № 40802.810.6.56000000443.

Для реализации имущества должника в качестве организатора торгов конкурсным управляющим должника Чертовым Д.А. привлечено ООО «Приоритет» (договор № 20/08 от 20.08.2013 года).

В ходе конкурсного производства реализовано имущество должника:

- мебельный торговый центр со складскими помещениями и земельный участок, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, улица Горняцкая, 4. Данное имущество является предметом залога ОАО «Сбербанк России», заявившего свои требования ИП Дьякову Е.И., как требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника;

- здание и земельный участок, расположенные по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, 24.

Победителем торгов по реализации имущества - мебельного торгового центра со складскими помещениями и земельного участка, расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, улица Горняцкая, 4, признано ООО «Строй-Элит», итоговая цена - 49 216 500 руб. С победителем торгов – ООО «Строй-Элит» заключен договор купли-продажи от 23.12.2013 года.

Победителем аукциона - здания и земельного участка, расположенных по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, 24, признан ООО «Оптима», итоговая цена - 5 933 400 руб. 22.11.1012 года подписан договор купли-продажи указанного имущества с ООО «КемИнвест», которому передано право на заключение договора от ООО «Оптима» (согласно уведомлению об уступке права от 18.11.2013 года).

Между тем, в нарушение требований установленных пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, денежные средства по указанным договорам купли-продажи на основной и счет должника в Кемеровского РФ ОАО «Россельхозбанк» не поступали.

Так, ООО «КемИнвест» платежным поручением № 2 от 19.12.2013 года денежные средства в сумме 5 733 400 руб. по договору купли-продажи от 22.11.2013 года перечислены по реквизитам организатора торгов ООО «Приоритет».

Первичные документы о перечислении денежных средств ООО «Строй-Элит» по договору купли-продажи от 23.12.2013 года в материалах дела отсутствуют.

При этом в материалах дела имеется выписка из лицевого счета № 42307.810.2.2600.0449834 Кемеровского отделения № 8615 Сбербанка России вкладчика Дьякова Е.И., открытого 23.12.2013 года.

Из выписки следует, что 26.12.2013 года и 27.12.2013 года на счет поступили денежные средства в сумме 46 755 675 руб., которые сняты 27.12.2013 года. От кого поступили данные денежные средства и куда они были перечислены при анализе представленных конкурсным управляющим Чертовым Д.А. выписок из основного и специального счетов должника в Кемеровском РФ ОАО «Россельхозбанк» не установлено (подобные суммы на указанные счета не перечислялись и с данных счетов не расходовались). Организатором торгов ООО «Приоритет» на расчетный счет должника перечислены двумя платежами денежные средства в общей сумме 1 829 269,23 руб., что существенно меньше стоимости реализованного имущества по договорам купли - продажи.

Помимо прочего, согласно сведениям, указанным в отчете конкурсного управляющего и в отчете об использовании денежных средств должника от 07.04.2014 года, на оплату услуг привлеченных специалистов конкурсным управляющим израсходованы денежные средства в сумме 625 000 рублей.

Поскольку, в соответствии с выписками из основного и специального счетов должника в Кемеровском РФ ОАО «Россельхозбанк» информации о расходовании данных денежных средств на привлеченных специалистов нет, указанная оплата услуг привлеченных специалистов производилась из иных источников, минуя расчетный счет должника.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившиеся в осуществлении конкурсным управляющим операций с денежной наличностью, минуя расчетный счет должника, что влечет за собой нарушение прав и законных кредиторов и уполномоченного органа в виде лишения возможности получить полную информацию о поступлении и расходовании денежных средств, осуществлять контроль за соблюдением очередности удовлетворения требований по текущим платежам, а также за соблюдением требований статьи 138 Закона о банкротстве при расчетах с кредиторами за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, что свидетельствует о неисполнении Чертовым Д.А. установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что осуществление расчетов не с основного, а с депозитного счета должника осуществлялось по инициативе залогового кредитора – ОАО «Сбербанк России», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку законодательством о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего осуществлять операции с денежной наличностью через основной расчетный счет должника, иных вариантов Законом о банкротстве не предусмотрено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчет об оценке имущества должника в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Между тем, материалами дела № А27-18529/2012 о несостоятельности (банкротстве) установлено, что Чертовым Д.А. проведена оценка имущества должника, о чем составлены отчеты оценщика № 1/30/01/14 от 30.01.2014 года, отчет № 2/03/06/13 от 05.06.2013 года об оценке рыночной стоимости нежилого здания по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Горняцкая,4 и отчет № 3/20/06/13 (информация о дате проведения оценки и об объекте оценки отсутствует).

В нарушение требований абзаца 4 пункта 1 статьи 130, абзаца 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве указанные отчеты оценщика в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включены.

Размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве вместо отчетов оценщика № 1/30/01/14 от 30.01.2014 года и № 2/03/06/13 от 05.06.2013 года информационных писем о проведении оценок, содержащих только информацию о рыночной стоимости объектов оценки, не свидетельствует о надлежащем исполнении установленной пунктом 1 статьи 139, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве обязанности по включению указанных отчетов об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, поскольку данная информация не обеспечивает кредиторам возможность ознакомиться с отчетом оценщика в полном объеме и сформировать свое мнение относительности достоверности проведенной оценки (при необходимости принять меры к оспариванию ее результатов) и определить наиболее эффективный способ продажи имущества.

Информация об отчете оценщика № 3/20/06/13 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве