Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А27-9931/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, характер рассматриваемого спора, его категория и сложность, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно взыскал понесенные и подтвержденные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8160,45 руб.

Ссылки подателя жалобы на несоразмерность и необоснованность взыскиваемых расходов, приведенные в апелляционной жалобе, имеют оценочный характер, конкретными доказательствами не подтверждены и, следовательно, не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, касающиеся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, двойной меры ответственности, отклоняются.

Проценты в размере 6 816 руб. 45 коп. за период с 20.11.2011 по 30.04.2014 года и до фактического исполнения обязательства взысканы на основании ст. 395 ГК РФ как ответственность, касающаяся исполнения обязательства.

При этом также взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта, что не относится к исполнению обязательства, а связано с исполнением решения суда и соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22.

Истцом также было заявлено о взыскании судебных расходов  за рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции в виде расходов на оплату услуг представителя  в сумме 3000 руб.

В обоснование факта несения данных расходов и их размера истец представил копию заявки №5 от 24.09.2014, а также платежного поручения №259 от 25.09.2014 года.

Исходя из имеющихся материалов дела, суд апелляционной инстанции считает, что факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер истцом подтвержден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявления о взыскании расходов в суде апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств их чрезмерности, суд апелляционной инстанции считает обоснованной и разумной сумму подлежащую взысканию в качестве возмещения судебных расходов в размере 3 000 руб.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения на основании ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2014 года по делу № А27-9931/2014 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Кузнецкмонтажстройдетали» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис"  3000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Судья                                                                                       О.Ю. Киреева