Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А45-4939/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об определении величины возмещения исходя из разницы тарифов предусмотрено пунктом 4.9 договора от 08.02.2009 № 421, несостоятельна, так как данное условие договора не соответствует пункту 24 Правил № 627.

Цена за оказываемые истцом услуги, подлежавшая уплате в спорный период ответчиком, включала в себя как собственно тариф, так и сумму налога (0,08 руб. + 18 %). По этой причине величина возмещения должна определяться исходя из разницы между ценой услуг, установленной ответчиком (0,24 руб.), и ценой, установленной истцом (0,095 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполненный истцом расчет величины возмещения противоречит пункту 24 Правил № 627.

Истцом также не представлено какое-либо обоснование начисления НДС на сумму возмещения. Из содержания статьи 20 ФЗ «О связи» и пункта 24 Правил № 627 не следует, что величина возмещения является составной частью услуг электросвязи, операции по реализации которых являются объектом налогообложения.

Довод апелляционной жалобы о том, что избранный судом первой инстанции подход нарушает экономический баланс сторон, поскольку истцом осуществляется уплата налога на добавленную стоимость, и взысканная судом величина возмещения не позволяет полностью возместить расходы истца (с учетом перечисления суммы налога в бюджет), подлежит отклонению. Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьями 143 и 168 Налогового кодекса Российской Федерации именно ОАО «Ростелеком» является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем расходы по уплате данного налога являются собственными расходами организации. Пунктом 24 Правил № 627 не предусмотрено возмещение расходов оператора,  занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, на уплату НДС за счет иного оператора связи, не являющегося плательщиком НДС. При этом в соответствии с пунктом 14 Правил № 627 при определении предельных цен на услуги по пропуску трафика учитываются расходы, связанные с эксплуатацией части сети электросвязи оператора связи, используемой при оказании соответствующих услуг по пропуску трафика, включающие в себя, среди прочего, налоги, а также другие обязательные платежи и сборы, взимаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и относимые на деятельность по оказанию услуг по пропуску трафика.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца – ОАО «Ростелеком».

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2014 года по делу №А45-4939/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       В.М. Сухотина

                                                                                                 Д.Г. Ярцев