Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А45-30943/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

«Новая Сибирь» заявлено о своем праве на долю в общей собственности, то ООО «Альянс», в свою очередь, вправе предъявить истцу требование о возмещении расходов на содержание общего имущества пропорционально доле истца за весь период совместного использования в пределах срока исковой давности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность признания права собственности на долю в общем имуществе за невладеющим этим имуществом лицом отклонена в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения.

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Следуя указанным разъяснениям, при рассмотрении споров о признании права общей долевой собственности на помещения, относящиеся к общему имуществу, определяющее значение имеет то, владеют ли фактически собственники указанными помещениями. С учетом этого определяется способ защиты собственниками их прав.

Нарушение права общей долевой собственности собственника помещений на общее имущество здания может заключаться в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

ООО «Новая Сибирь» при обращении с иском связывало нарушение своего права исключительно с самим фактом государственной регистрации за ответчиком права собственности на общее имущество и не заявляло о том, что у него не имеется доступа в какие-либо помещения, которые он считает общим имуществом. Из материалов дела также усматривается, что иск предъявлен обществом «Новая Сибирь» ввиду возникновения спора относительно порядка использования центрального входа в торговый центр, то есть вследствие создания ответчиком препятствий в пользовании общим имуществом (закрытие центрального входа в часы работы магазинов), не связанных с лишением владения.

В материалах дела не имеется доказательств того, что истец лишен возможности владеть местами общего пользования. Значительная часть спорного общего имущества является местами свободного доступа посетителей торгового центра, что исключает возможность лишения владения. В отношении технических помещений в подвале (системы пожаротушения, электрощитовой, теплового узла) ответчиком признано, что они являются местами общего пользования, и необходимы, в том числе, для использования торгового помещения на первом этаже, вследствие чего у суда не имеется оснований для вывода о наличии реальных препятствий для истца к доступу в эти помещения при наличии такой необходимости.

Утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нарушение своего права ООО «Новая Сибирь» связывает с фактом государственной регистрации за ответчиком индивидуальной собственности на спорные помещения. По этой причине течение срока исковой давности началось не ранее даты государственной регистрации, которая осуществлена 23.08.2010 и 21.10.2010.

Настоящий иск предъявлен обществом «Новая Сибирь» 25.12.2012 в пределах общего срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в необоснованном возврате встречного иска, подлежит отклонению.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют указанные условия.

Поскольку в настоящем случае отсутствовали условия для принятия встречного иска, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без учета возвращенного встречного иска.

Ввиду того, что иск ООО «Новая Сибирь» о признании права общей долевой собственности на места общего пользования удовлетворен судом, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика (части 1, 5 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2014 года по делу №А45-30943/2012 изменить, изложив в следующей редакции.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» на долю в размере 10516/64439 в праве общей долевой собственности на следующие помещения, расположенные в здании по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 37/2:

- нежилые помещения №№17, 18, 19, 20, 22, 23, 26 на поэтажном плане, расположенные в подвале здания;

- нежилые помещения №№1, 14, 16, 21, 33, 34, 35 на поэтажном плане, расположенные на первом этаже здания;

- нежилые помещения №№1, 2, 4, 5 на поэтажном плане, расположенные на втором этаже здания;

- нежилые помещения №№1, 2 на поэтажном плане, расположенные на третьем этаже здания;

- нежилые помещения №№1, 3, 36 на поэтажном плане, расположенные на четвертом (мансардном) этаже здания.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       В.М. Сухотина

                                                                                                 Д.Г. Ярцев