Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А27-19332/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-19332/2013

20 октября 2014 года     

резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года     

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю.,

при участии:

от истца: Кудрявцевой Е. В., доверенность от 30.07.2014 года (после перерыва),

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго – Труфаковой О. В., доверенность от 14.08.2012 года (до перерыва),

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КОМЕСТРА» - Волкова Е. В., доверенность № 17 от 08.05.2013 года (до перерыва),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго и общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КОМЕСТРА»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2014 года по делу № А27-19332/2013 (судья Конева О. П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Региональный альянс» (ОГРН 1067746100091, ИНН 7714633234, 123007, г. Москва, ул. 4-я Магистральная, 5, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КОМЕСТРА» (ОГРН 1024200689512, ИНН 5409107859, 650025, г. Кемерово, ул. Чкалова, 7)

обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920, 390000, г. Рязань, ул. Павлова, 12)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 3 г)

о взыскании 30 673 972 руб. 60 коп. по договору займа, признании права ипотеки (залога) на объект недвижимости, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке (залоге) объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Региональный альянс» (далее - ООО «СГ «Региональный альянс») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КОМЕСТРА» (далее - ООО «СК КОМЕСТРА») 30 673 972 руб. 60 коп. по договору займа от 29 ноября 2007 г., из которых 15 000 000 руб. – сумма займа, 17 173 972 руб. 60 коп. – проценты на сумму займа; признании права ипотеки (залога) нежилого здания общей площадью 1023,9 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Чкалова, д. 7, кадастровый (или условный) номер 42-42-01/086/2011-098 на основании договора об ипотеке № 1-08 от 14 января 2008 года и дополнительного соглашения к нему № 1 от 22 марта 2010 года, заключенных между ООО «СК КОМЕСТРА» и ООО «СГ «Региональный альянс»; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке (залоге) нежилого здания общей площадью 1023,9 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Чкалова, д. 7, кадастровый (или условный) номер 42-42-01/086/2011-098.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «СК КОМЕСТРА» в пользу истца 30 673 972 руб. 60 коп. задолженности; признания в пользу истца права ипотеки (залога) нежилого здания общей площадью 1023,9 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Чкалова, д. 7, на основании договора об ипотеке № 1-08 от 14 января 2008 года и дополнительного соглашения к нему № 1 от 22 марта 2010 года, заключенных между ООО «СК КОМЕСТРА» и ООО «Страховая группа «Региональный альянс»; производство по делу в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке (залоге) нежилого здания прекращено.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СК КОМЕСТРА», общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (далее - ООО МСК «СТРАЖ») в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ООО «СК КОМЕСТРА» указанно, что на момент исполнения обязательства по возврату займа ООО «Проектный офис» договор уступки права от 07.03.2012 года не был признан недействительным. Указанный договор был заключен без участия ООО «СК КОМЕСТРА»; недобросовестность сторон договора не свидетельствует о недобросовестности должника. Ответчиком заявлено о ничтожности договора об ипотеке № 1-08 от 14.01.2008 года,  однако судом указанным доводам оценка не дана.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе ООО МСК «СТРАЖ». В дополнениях к жалобе указано, что суд не дал оценку обстоятельству признания судом по делу № А40-49589/12 недействительными договора цессии и соглашения о прекращении обязательств, осуществленных 07.03.2012 года ООО «Проектный офис» с ООО «Страховая группа Региональный Альянс», только 12.07.2013 года, когда нежилое здание, признание право на ипотеку которого заявлено истцом, составляло Уставной капитал ООО «Спутник». ООО МСК «СТРАЖ» при присоединении ООО «Спутник», приобретая право собственности на указанное имущество, действовало разумно и добросовестно. Суд неверно применил к спорным правоотношениям статью 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Судом не дана оценка тому, что исполнение должником до признания договора цессии недействительным обязательства новому кредитору согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 года № 14680/13, является обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения спора.

В отзыве на апелляционные жалобы истец указал на необоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего  лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали апелляционные жалобы по указанным в них доводам; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 11.09.2014 года Седьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционных жалоб по делу было отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 07.10.2014 в 11 часов 30 минут.

Определением от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с отпуском судьи Журавлевой В. А. произведена замена указанного судьи на судью Бородулину И. И., судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2007 года между ООО «СГ «Региональный альянс» (займодавец) и ООО «СК КОМЕСТРА» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 15 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с процентами, начисленными на сумму займа исходя из ставки 15 % годовых за весь срок его использования, составляющий шесть месяцев.

Дополнительными соглашениями №№ 2, 3, 4 к договору размер процентов и срок возврата займа изменены: 15 % годовых с даты предоставления займа (29 ноября 2007 г.) по 31 декабря 2008 г. включительно, 20 % годовых с 01 января 2009 г.; на срок с момента предоставления и по 30 июня 2010 г. включительно.

Сумма займа перечислена ООО «СГ «Региональный альянс» на расчетный счет ООО «СК КОМЕСТРА» платежным поручением № 171 от 29 ноября 2007 года.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СК КОМЕСТРА» по договору займа 14 января 2008 года между ООО «СК КОМЕСТРА» (залогодатель) и ООО «СГ «Региональный альянс» (залогодержатель) заключен договор об ипотеке № 1-08.

Предметом ипотеки явилось нежилое здание общей площадью 644,30 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, ул. Чкалова, 7, кадастровый (или условный) номер: 42:2:24:05:104:7:0:А:0:0 (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 22 марта 2010 года к договору об ипотеке от 14 января 2008 года № 1-08 внесены изменения в части срока возврата суммы займа: до 30 июня 2010 г.; размера процентов: 15 % годовых с даты предоставления займа по 31 декабря 2008 г. включительно и 20 % годовых с 01 января 2009 г.

07 марта 2012 года между ООО «СГ «Региональный альянс» (цедент) и ООО «Проектный офис» (цессионарий) заключен договор уступки права, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права займодавца по договору займа от 29 ноября 2007 года и права залогодержателя по договору об ипотеке № 1-08 от 17 января 2008 года с учетом дополнительного соглашения от 22 марта 2010 года.

25 февраля 2013 года ООО «Проектный офис» и ООО «СК КОМЕСТРА» подписано соглашение о прекращении обязательств по договору займа путем перечисления ООО «СК КОМЕСТРА» на расчетный счет ООО «Проектный офис» 14 132 987 руб. 30 коп., передачи по акту приема-передачи простого векселя на 6 560 445 руб.

26 февраля 2013 года ООО «Проектный офис» и ООО «СК КОМЕСТРА» подписано соглашение о прекращении обязательств по договору об ипотеке, на основании которого с нежилого здания общей площадью 1032, 9 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, ул. Чкалова, 7, кадастровый (или условный) номер: 42-42-01/086/2011-098 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сняты все обременения с предмета залога.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2013 года по делу № А40-49589/12 договор уступки права от 07 марта 2012 года, заключенный между ООО «СГ «Региональный альянс» и ООО «Проектный офис» с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22 марта 2010 года, признан недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве); признано недействительным также соглашение о прекращении обязательств от 07 марта 2012 года, заключенное между ООО «СГ «Региональный альянс» и ООО «Проектный офис», в соответствии с условиями которого стороны договорились о прекращении встречных взаимных обязательств на сумму 21 500 000 руб.; применены последствия недействительности сделок.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «СГ «Региональный альянс», суд первой инстанции исходил из недействительности договора уступки права от 07 марта 2012 года, заключенного между истцом и ООО «Проектный офис», с момента его заключения, отсутствия оснований считать исполнение по возврату займа надлежащим, прекращающим залог.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2013 года по делу № А40-49589/12 договор уступки права от 07 марта 2012 года, заключенный  между ООО «СГ «Региональный альянс» и ООО «Проектный офис», является недействительным с момента его заключения. Все последующие действия, совершенные заключившими его лицами, не влекут никаких юридических последствий, то есть не прекращают обязательств ООО «СК КОМЕСТРА» по договору займа от 29 ноября 2007 года и прав ООО «СГ «Региональный альянс» как залогодержателя в отношении спорного недвижимого имущества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорного недвижимого имущества является ООО «Спутник». ООО МСК «СТРАЖ» создано путем реорганизации ООО «Спутник» в форме преобразования.

В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество является основанием для замены залогодателя правопреемником в силу прямого указания закона.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений статей 167, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «СГ «Региональный альянс» о взыскании задолженности по договору займа, признании  ипотеки (залога) на спорное имущество.

Апелляционный суд не принимает доводы ответчиков, изложенные